Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А81-4405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4405/2020
г. Салехард
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Социокультурный центр» с. Лопхари (ИНН: 8907001184, ОГРН: 1028900555870) о взыскании 993 724 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Социокультурный центр» с. Лопхари (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № ШР00ТВШР00000392 за январь 2020 года в размере 950 528 рублей 09 копеек и пени в размере 43 196 рублей 82 копеек за период с 19.02.2020 по 21.05.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 30 сентября 2020 года рассмотрение дела назначено на 10 ноября 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с переносом суммы переплаты по другому договору в счет оплаты задолженности по спорному договору, истец просит взыскать с ответчика только сумму пени в размере 11 585 рублей 68 копеек за период с 19.02.2020 по 08.05.2020.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ШР00ТВШР00000392 от 10.03.2020, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется осуществлять через присоединенную сеть поставку тепловой энергии для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а ответчик (потребитель) обязан принять и оплатить тепловую энергию на условиях договора.

По условиям п.5.5 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в январе 2020 года ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 1 407 276 руб. 74 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № ЕР0001004 от 31.01.2020.

После частичной оплаты, остаток задолженности за январь 2020 года составил 950 528 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик оплату не производил, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ЕР0001004 от 31.01.2020 на сумму 1 407 276 руб. 74 коп., объём и стоимость ответчиком по существу не оспаривается.

С учётом переноса суммы переплаты по другому контракту на спорный, задолженность за январь 2020 года была погашена в полном объёме.

В связи с фактической уплатой суммы задолженности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только пени за нарушение сроков оплаты по договору.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

В соответствии с п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточнённому расчету истца размер пени за период с 19.02.2019 по 08.05.2020 составил 11 585 рублей 68 копеек.

При этом в заявлении об уточнении от 03.11.2020 истец указывает, что уточнения обусловлены уточнением назначения платежа в сумме 867 670,47 руб. с контракта ШР00ТВШР00000101 на спорный контракт, однако в приложенном расчёте сумма 867 670,47 руб. не указывается.

Суд находит уточнённый расчёт истца необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 ответчик обратился к истцу с письмом исх. № 90 с просьбой переплату, возникшую в декабре 2019 года, указанную в актах сверки на 31.12.2019, учитывать в счёт оплаты текущих платежей, в том числе 950 528,09 руб. учитывать за теплоснабжение.

Агент истца в письме от 09.04.2020 исх.109914 ответил, что денежные средства в размере 950 528,09 руб. невозможно перевести, поскольку по данным агента переплата составляет 867 670,47 руб.

Письмом исх. № 135 от 15.05.2020 ответчик пояснил агенту, что разница в размере 82 857,62 руб. (950 528,09 – 867 670,47 = 82 857,62) образовалась за счет переплаты за 2018 год. Так за декабрь 2018 года истцом был выставлен счёт на оплату в сумме 2 096 495,79 руб., решением суда по делу № А81-1576/2019 в иске было отказано. Между тем, истец (его агент) соответствующие данные для учёта не изменил до настоящего времени, о чём свидетельствуют пояснения истца от 14.09.2020, указывая на наличие задолженности по договору № ШР3.00010.03.2018 в размере 2 921 006,66 руб., несмотря на то, что истец обращался в суд за взысканием указанной задолженности и решением суда от 18.08.2019 по делу № А81-1576/2019, вступившим в законную силу, в иске было отказано.

Обстоятельства переплаты за 2018 года указаны в акте сверки (л.д. 30-32).

До этого, письмом исх. 222 от 13.09.2019 ответчик просил переплату за 2018 года в размере 82 857,62 руб. учитывать в счёт оплаты текущих платежей за теплоэнергию за 2019 год, однако, истец (его агент) указанную переплату в 2019 году не учитывал.

Ответчик обоснованно просил зачесть переплату в сумме 950 528,09 руб., но из-за некорректного учёта начисленных и внесенных платежей агент истца отказал в переносе переплаты.

Таким образом, денежные средства в размере 950 528,09 руб. фактически были в распоряжении истца до 10 февраля 2020 года соответственно, длительность переноса суммы переплаты обусловлена действиями (бездействиями) истца (его агента), при этом вина ответчика отсутствует и на указанную сумму начисление пеней является необоснованным.

Учитывая что платёж за январь 2020 года был произведён ответчиком 19.03.2020 (платёжное поручение № 761 от 19.03.2020 на сумму 456 748,65 руб.), то размер пени составит 6 324 руб. 21 коп. за период с 19.02.2020 по 19.03.2020, согласно следующему расчету: 465 748,65 х 30 дней х 1/130 х 6% (ставка, действовавшая на 19.03.2020) = 6 324,21 руб.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 324 рублей 21 копейки за период с 19.02.2020 по 19.03.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 20875 рублей 00 копеек, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.11.2020 судом была допущена описка в части указания суммы пени, подлежащей взысканию, а именно: вместо 6324 руб. 21 коп, указано 11585 руб. 68 коп, означенная опечатка образовалась вследствие арифметической ошибки.

Указанная описка повлияла на размер госпошлины и общую сумму задолженности.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной описки.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Социокультурный центр» с. Лопхари (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629645, ЯНАО, <...>, дата регистрации: 04.06.2001) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629008, <...>, дата регистрации: 11.07.2011) 6324 рубля 21 копейку пени за период с 19.02.2020 по 19.03.2020 и 1092 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 7416 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20875 рублей 00 копеек (платежное поручение № 039893 от 22.05.2020).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина