Решение от 29 января 2025 г. по делу № А05-13878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13878/2024
г. Архангельск
30 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10;)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании 1 961 825 руб. 42 коп.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 09.08.2023;

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее  - истец, лесничество) обратился в арбитражный суд с  иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее  - ответчик, Общество) о взыскании  в доход бюджета  Архангельской области 1 961 825 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за нарушение условий договоров аренды лесных участков от 12.03.2012  № 1279, от 16.12.2016 № 2046, от  19.12.2016 № 2048, от 20.08.2020  № 2568.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующие фактические  обстоятельства.

На основании договоров аренды лесных участков Обществу предоставлены в аренду для заготовки древесины лесные участки, расположенные в Устьянском лесничестве Архангельской области, в том числе:

- по договору аренды от 12.03.2012 № 1279 лесной участок  общей площадью 451 393 га в границах кварталов участковых лесничеств, сроком действия  договора по 11.03.2061;

- по договору аренды № 2046 от 16.12.2016 лесной участок  общей площадью 22161,2 га в границах кварталов участковых лесничеств, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;

- по договору аренды от 19.12.2016 № 2048 лесной участок  общей площадью 69 417,4 га в границах кварталов участковых лесничеств, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;

- по договору аренды от 28.08.2020 № 2568 лесной участок  общей площадью 2249,7459 га в границах кварталов Плосского участкового лесничества, договор аренды заключен на срок 49 лет с момента государственной регистрации;

Пунктом 14 договора аренды № 1279 в редакции соглашения от 15.04.2016 № 4 о внесении изменений и дополнений в договор аренды, пунктами 14 договоров № 2046, 2048, пунктом 4.2. договора № 2568 установлены виды нарушений условий договоров, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

На основании названных договоров аренды и поданных для заготовки древесины деклараций Общество в 2021-2022 годах осуществляло заготовку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

По окончании срока действия лесных деклараций Лесничеством была проведена приемка лесосек, переданных в пользование Обществу.

По результатам приемки составлены акты от 22.06.2022  № 4, 5, от 14.07.2022 № 1, 2, от 17.05.2022 № 3 - 5, 7, от 11.07.2022 № 39, 42, 45, от 12.05.20222 № 2 - 4, от 17.06.2022 № 11, 12, 14 - 17, 21, 23 - 27, от 20.06.202 № 28, 30, 32, 34, 35 - 36, от 20.06.2022 № 24, 25, от 24.06.2022 № 18, 19, от 28.04.2022 № 4, от 24.06.022 № 5, от 25.05.2022 № 6, 9, от 01.06.2022 № 9, 10, от 24.06.2022 № 1, 3, 4, от 24.05.2022 № 5, 24.06.2022 № 11, от 15.07.2022 № 32, 33, 35-38, от 26.08.2022 № 19, от 23.12.2023 № 156, 157 осмотра лесосек, из которых следует, что  осмотром выявлены следующие нарушения условий договора аренды: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, уничтожение или повреждение граничных, квартальных столбов, рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек и смежных с ними 50 метровых полосах, неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, оставление на лесосеках завалов, зависших срубленных деревьев. За выявленные нарушения определены  размеры начисленных неустоек.

Общий размер неустоек по актам составил 1 961 825 руб. 42 коп.

Претензионными письмами от 29.07.2022 № 489, 490, 491, от 22.05.2023 № 589 Лесничество предложило Обществу  уплатить начисленные неустойки в добровольном порядке.

Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 12 Правил установлено, что при заготовке древесины: б) не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; д) запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с пунктом 4 Порядка осмотра лесосеки,  утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Факт извещения Общества  о времени и месте осмотра мест рубок подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Договорами аренды  №  1279, 2046, 2048, 2568 предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за следующие нарушения правил лесопользования: 

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины;

- за уничтожение или повреждение квартальных столбов - 10-кратная стоимостью их изготовления и установки;

- невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности  в лесах, правилами пожарной безопасности  в лесах, в размере  5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя;

- за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах в размере 10-кратной стоимости срубленных или поврежденных деревьев, определенной по ставке за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во сверх лесотаксовых районах;

- за оставление на лесосеках завалов, зависших, срубленных деревьев - в размере 7-кратной стоимости оставленных деревьев, определенная по ставке за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во сверх лесотаксовых районах.

Расчет неустойки за выявленные нарушения произведен истцом в соответствии с   вышеназванными условиями договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и с применением коэффициента 2,83 установленного на 2022 год постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Неустойка за повреждение столбов и за   невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек рассчитана исходя из нормативов, утвержденных  министерством письмом от 22.04.2022 № 204-06/1919.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, обстоятельства, изложенные в обоснование ее начисления,  не опроверг.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным исковые требования признаются судом обоснованными в заявленной сумме.

Общество  заявило  ходатайство о снижении неустойки, в обоснование которого ссылается  на негативные последствия в лесопромышленной отрасли региона после введения санкций в отношении Российской Федерации и российских компаний. Также ответчик полагает, что сам по себе размер неустойки, предусмотренный договором (7-10 кратные ставки за единицу объема лесных ресурсов и 5-ти и 10-кратная стоимость работ) является чрезмерно высоким и ведет к обогащению кредитора.

При оценке доводов ответчика суд исходит из того, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленные к взысканию неустойки не являются неустойками за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые  могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

В этой связи суд находит возможным принять во внимание изложенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки доводы о негативных последствиях, сложившихся в лесопромышленной отрасли региона после введения Европейским Союзом и рядом недружественных стран санкций в отношении Российской Федерации и российских компаний.

Проанализировав существо нарушений, за которые ответчику начислены неустойки, а также размер неустоек,  учитывая отсутствие доказательств негативных последствий, наступивших в следствие нарушения обязательств, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках до двухкратной таксовой стоимости (533 072 руб. 25 коп.), а за такие нарушение как уничтожение (повреждение) столбов и неудовлетворительную очистку лесосек - в два раза относительно начисленных истцом сумм (3183 руб. 45 коп. и 32 575 руб. 76 коп.).

По данным нарушениям суд исходит из того, что размер установленных договором неустоек с учетом объема выявленного нарушения позволяет прийти к выводу о значительности и несоразмерности начисленной неустойки по отношению к негативным последствиям, возникшим в результате нарушения обязательств.

Оснований для снижения неустойки в сумме 18 460 руб. 08 коп. за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах, а также в сумме 6094 руб. 05 коп. за оставление на лесосеках завалов суд не усматривает, поскольку размер этих неустоек не может быть признан значительным, доказательств устранения последствий нарушения в части оставление на лесосеках завалов ответчиком не представлено; такое нарушение как   рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах не может быть признано незначительным и невлекущим таких негативных последствий для кредитора, которые могла бы покрыть неустойка в размере 18 460 руб. 08 коп.

Соответственно, с ответчика в доход областного бюджета подлежит взысканию неустойка в общей сумме 593 385 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ и положениями абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  и размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 593 385 руб. 59 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 363 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Филипьева