Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А41-48714/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48714/18
07 сентября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 27 августа 2018 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПРАВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 675000, <...>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140002, <...>) о взыскании страхового возмещения в размере 140500 руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 23.01.2018 по 13.04.2018 в размере 113 805 руб., финансовой санкции в размере 16200 руб., расходов на оплату юридических услуг – 11000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25000 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 140500 руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 23.01.2018 по 13.04.2018 в размере 113 805 руб., финансовой санкции в размере 16200 руб., расходов на оплату юридических услуг – 11000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121-124, 228 АПК РФ.

В пределах сроков, установленных судом, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями на иск.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено, 10 декабря 2017 года по адресу: <...>, в 23:40 по <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyota Corolla Axio, государственный номер В657НР25rus., принадлежащего по праву собственности ФИО1, водитель отсутствовал (страховой полис отсутствует), и автомобиля Toyota Premio, г.н.з. С364МН125rus, принадлежащего по праву собственности ФИО2, под управлением ФИО3 (страховой полис ЕЕЕ № 0909499872 СК "Стерх"), и автомобиля Toyota Corolla, г/н К390МС125rus., принадлежащего по праву собственности ФИО4, под управлением ФИО5 Миршода Авдумумина угли (страховой полис ЕЕЕ № 0902289461 ПАО СК «Росгосстрах»),

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Тoyota Corolla Axio.

22 декабря 2017 года между ООО «Право» и ФИО1, заключен договор уступки права требования № В/0732.

25 декабря 2017 года в страховую компанию предоставлены документы о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 116/18 от 05.04.2018 года независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Axio,, г.н.з. В657НР125, с учетом износа составляет 140 500 рублей.

24 апреля 2018 года в страховую компанию направлена досудебная претензия с требованием, выплатить сумму недоплаты страхового возмещения, возместить расходы па оплату эксперта, возместить расходы за осмотр транспортного средства, а также выплатить сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что сумма оплаты страхового возмещения не оплачена, а также не произведена оплата за независимую экспертизу, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Так в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в данном пункте имеется в виду то, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ), однако копия водительского удостоверения таким документом не является.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по обязательному страхованию вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что не предоставление потерпевшим страховщику по обязательному страхованию транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Извещением № 0399 страховщик уведомил истца о невозможности принятия решения о страховой выплате, поскольку представленные документы не позволяют принять решение о факте наступления гражданской ответственности участников ДТП, с требованием предоставления информации.

Исследуя представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом перехода к нему права выгодоприобретателя по договору страхования, признавая договор уступки права требования между истцом и потерпевшим незаключенным.

При этом суд, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388, 389.1, 432, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оплата перехода права требования цессионарием не произведена, доказательств выплаты вознаграждения по договору цессии не представлено; в предмете договора цессии отсутствует указание на сумму уступаемого права и расчет неустойки; истцом не подтверждена реальность размера нанесенного ущерба фактическими затратами на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания документами, подтверждающими заявленную истцом сумму расходов на восстановление транспортного средства Toyota Corolla Axio.

Согласно условиям Договора уступки права требования № В/0732 от 22.12.2017 на момент подписания договора передаются следующие документы: справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, паспорт РФ ФИО1

Истцом при подаче искового заявления также не приложена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ФИО1

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования № В/0732 от 22.12.2017 автомобиля цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) о возмещении вреда, причиненного имуществу Цедента повреждением транспортного средства (ТС) Toyota Corolla Axio государственный номер В657НР125rus., в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.12.2017 в 23:40 по <...>, с участием ТС Toyota Corolla Axio, государственный номер В657НР25rus., принадлежащего по праву собственности ФИО1, водитель отсутствовал (страховой полис отсутствует), и автомобиля Toyota Premio, г.н.з. С364МН125rus, принадлежащего по праву собственности ФИО2, под управлением ФИО3 (страховой полис ЕЕЕ № 0909499872 СК "Стерх"), и автомобиля Toyota Corolla, г/н К390МС125rus., принадлежащего по праву собственности ФИО4, под управлением ФИО5 Миршода Авдумумина угли (страховой полис ЕЕЕ № 0902289461 ПАО СК «Росгосстрах»), возникшие у Цедента к страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" (Должнику) в виде убытков страхового возмещения по договору ОСАГО, а также связанное с данным правом требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба транспортному средству, иных услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, других расходов.

Согласно п. 5.6 Договора уступки права требования № В/0732 от 22.12.2017 в случае если после заключения настоящего договора будет установлен факт фиктивности (недействительности) полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, одного из участников события, указанного в п.1.1 настоящего договора, цедент обязуется в течении 10 календарных дней вернуть цессионарию денежную сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о незаключенности договора цессии, потому что условия договора не позволяют определить уступаемое право.

Из положений пунктов 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую экспертизу, которая организуется в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) в силу положений пункта 13 указанной статьи допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд также не находит оснований для признания исковых требований обоснованными ввиду недоказанности истцом в установленном Законом об ОСАГО порядке факта наступления страхового случая и размера ущерба, подлежащего возмещению.

Судом установлено, что техническая экспертиза проведена истцом самостоятельно с привлечением ИП «ФИО6.», вместе с тем, организация самим истцом экспертизы без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования со страховщиком вопроса о времени и месте проведения осмотра в целях установления факта наступления страхового случая и определения размера подлежащих возмещению убытков противоречит требованиям Закона об ОСАГО о необходимости осмотра транспортного средства.

Принимая во внимание, что возложение обязанности по выплате страхового возмещения на страховщика по договору обязательного страхования возможно только в том случае, если будет установлен факт нарушения (несоблюдения) страховщиком требований Закона об ОСАГО, вместе с тем, суд из представленных в дело доказательств не установил уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей, в том числе от согласования времени и места осмотра поврежденного транспортного средства, а истцом (и потерпевшим) не исполнена предусмотренная законом обязанность по представлению транспортного средства на осмотр, при этом непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба, а равно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика (страховщика) обязанности по выплате взыскиваемого истцом страхового возмещения.

Факт причинения вреда и размер причиненного ущерба не подтверждаются представленными истцом доказательствами, заключением независимой экспертизы.

Суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение экспертизы.

Истцом не представлены объективные и допустимые доказательства факта наступления страхового случая и размера ущерба, подлежащего возмещению.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Морозова