Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-118732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118732/19-170-1069
город Москва
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. Даллакян Е.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТЭК АЗИЯ ТРАНС» 105318 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩЕРБАКОВСКАЯ ДОМ 3 ЭТАЖ 12, ПОМ. I, КОМН. 4, ОГРН: 5177746028147, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: 7719472735

К ООО «АЭРОМЕТ» 129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВОВАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ЭТ 3 КОМ 309, ОГРН: 1147746937392, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: 7702843501

о взыскании задолженности в размере 253 000 руб.

при участии:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК АЗИЯ ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОМЕТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору №АТ-44/18 от 09.10.2018 230 000 руб. задолженности, 23 000 руб. неустойки.

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, факт наличия задолженности не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортно-Экспедиторская компания Азия Транс» (Истец) и ООО «АЭРОМЕТ» Ответчик) был заключен Договор № АТ-44/18 от 09.10.2018 г. на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее по тексту Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов Ответчика автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.3. Договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде Заявки/Поручения (далее по тексту Заявка)

09.11.2018 года Истцом от Ответчика была получения Заявка/поручение № 2 согласно которой ответчик поручил Истцу перевозку груза по маршруту:

Транспортное средство было подано на погрузку 12.11.2018 г. и прибыло в место разгрузки 12.11.2018г., что подтверждается отметками в транспортной накладной (CMR). Стоимость перевозки согласно Заявке составила 230 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора расчеты производятся в рублях, в порядке 100% предоплаты, на основании выставленного Экспедитором счета. Оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней с мента выставления счета на оплату, который высылается Клиенту посредством электронной связи.

13.11.2018 г. по электронной почте в адрес Ответчика был выставлен счет № 234 от 12.11.2018 на оплату услуг по Договору в размере 230 000 руб.

19.11.2018 г. по электронной почте в адрес Ответчика были направлены Акт № 221 от 19.11.2018 счет-фактура № 221 от 19.11.2018 г., но акты Ответчиком не были подписаны и оплата услуг по договору произведена не была.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.6. договора установлена ответственность за просрочку оплату любых сумм, предусмотренных договором, клиент обязан уплатить экспедитору пени в размере 0,5% в день от неоплаченных суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 23 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 401, 784, 790, 801-803 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОМЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК АЗИЯ ТРАНС» 230 000 руб. задолженности, 23 000 руб. неустойки, а также 8 060 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: И.И. Еремина