Решение от 11 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,


тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30837/2025
г. Иркутск
12 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сандаковой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666504, Иркутская область, <...> зд. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), у. Алданский, <...>)

о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства» (далее – ООО «СРП», ответчик) о взыскании 7 011 932 рублей 35 копеек – задолженности по договорам аренды земельного участка № 24-А от


19.12.2023, № 20-А от 15.12.2024, 371 164 рублей 20 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ООО «Прогресс» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «СРП» обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком в рамках договоров аренды № 24-А от 19.12.2023, № 20-А от 15.12.2024.

В отзыве на исковое заявление ООО «СРП» указывает на передачу истцом по договору цессии от 18.06.2025 ФИО1 прав (требований) по договорам аренды земельного участка на общую сумму 3 159 880 рублей.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому последнийпросит взыскать с ответчика 4 732 052 рублей 35 копеек – основного долга, 323 900 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

В судебном заседании 23 апреля 2026 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 27 апреля 2026 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.12.2023, 15.12.2024 между ООО «Прогресс» (арендодатель) и ООО объединение «СРП» (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка № 24-А и № 20-А, по условиям пунктам 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во


временное владение и пользование земельный участок площадью 20 000 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 60 638 кв. м, кадастровый номер 38:07:020103:2445, расположенного по адресу: Иркутская область, муниципальный район Казачинско-Ленский, г.п. Магистральнинское, территория Сибирская, участок 1А. Имущество предоставляется в аренду для размещения временного жилого городка.

Срок аренды устанавливается продолжительностью на 11 месяцев с момента передачи имущества арендатору по акту приема-передачи (пункты 1.5 договоров).

Пунктом 3.1 договора № 24-А от 19.12.2023 ежемесячный размер арендной платы установлен в сумме 400 000 рублей. Этим же пунктом договора № 20-А от 15.12.2024 ежемесячный размер арендной платы установлен в сумме 440 000 рублей.

Арендная плата перечисляется ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункты 3.2 договора).

По актам приема-передачи от 15.01.2024 и от 15.12.2024 земельный участок передан во временное владение и пользование ООО объединение «СРП».

18.06.2025 между ООО «Прогресс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в общей сумме 3 159 880 рублей к ООО «СРП» по договору аренды № 24-А от 19.12.2023 в сумме 1 050 642 рублей и договору аренды № 20-А от 15.12.2024 в сумме 2 109 238 рублей.

19.11.2025 ООО «Прогресс» в адрес ООО «СРП» направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам аренды земельного участка № 24-А от 19.12.2023 и № 20-А от 15.12.2024.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров № 24-А от 19.12.2023 и № 20-А от 15.12.2024 суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить


арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущество, являющееся объектом аренды, поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи, в связи с чем на стороне последнего возникла обязанность по внесению арендной платы.

ООО «Прогресс» указывает, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 4 732 052 рублей 35 копеек за часть мая 2025 года, а также с июня 2025 года по март 2026 года.

Проверив представленный расчет начислений арендной платы, сопоставив его с начислениями и платежами, указанными в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2026 года, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 4 722 052 рублей 35 копеек.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указанные обстоятельства не опроверг, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 4 722 052 рублей 35 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанной части.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4.2 договоров предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора, арендодатель вправе в соответствии требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от суммы просроченного арендного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.


В связи с допущенным ответчиком нарушением срока внесения арендной платы истец произвел начисление процентов в сумме 323 900 рублей за период с 11.06.2025 по 14.04.2026.

Проверив представленный расчет неустойки, арбитражный суд признает его неверным, поскольку истцом не учтено, что размер задолженности ответчика за май 2025 года составляет 322 052 рубля 35 копеек. Кроме того, истец необоснованно произвел начисление неустойки на задолженность за май 2025 года исходя из суммы задолженности в размере 440 000 рублей без учета уступки ее части третьему лицу.

На основании изложенного, судом произведен расчет неустойки согласно условию пунктов 4.2 договоров аренды, размер которой составил 310 945 рублей 23 копейки.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела исковые требования истца в части взыскания с ответчика 4 722 052 рублей 35 копеек – основного долга и 310 945 рублей 23 копеек – неустойки, в связи с чем удовлетворяет их, в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией при подаче настоящего искового заявления характера государственная пошлина составляет 176 225 рублей.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в размере 99,55% от заявленной цены иска, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 175 884 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью объединение «Содействие развитию предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 722 052 рубля 35 копеек – основного долга, 310 945 рублей 23 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.


В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью объединение «Содействие

развитию предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход

федерального бюджета 175 884 рубля – государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.О. Коровкина