Решение от 22 марта 2025 г. по делу № А56-44709/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44709/2024
23 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО" (адрес: 197198, <...>, лит. Б, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОН" (адрес: 141070, <...>, помещ. х, ком. 29, ОГРН: <***>),

третье лицо: Конкурсный управляющий ООО "СТРОЙРЕГИОН" ФИО1, единственный участник ООО "СТРОЙРЕГИОН" ФИО2,

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 22.03.2024),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.10.2024)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОН" (далее – ответчик) об обязании не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, выставить и предоставить истцу нарочным (курьером) с обязательным подписанием сторонами акта передачи документации, либо посредством почтовой связи, заказным отправлением с описью вложения, следующие документы по договору строительного подряда № ГНА-20/07100/02257/Р от 26.10.2020 на объект «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск», на общую сумму не более 468935943,60 руб., а том числе НДС:

- «Акты о приемке выполненных работ» (форма КС-2);

- «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3);

- счета-фактуры;

- акт приемки законченного строительством объекта.

Определением от 30.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО "СТРОЙРЕГИОН" ФИО1, единственного участника ООО "СТРОЙРЕГИОН" ФИО2.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.10.2020 между сторонами заключен договор № ГНА-20/07100/02257/Р (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) в соответствии с условиями договора обязуется выполнить работы по строительству объекта «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск», по адресу: Калининградская область, г. Калининград, земельный участок с кадастровым номером 39:15:120204:645, площадь м2: 60000, разрешенное использование: для строительства «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск» на основании договора аренды земельного участка № 141/3/А3-16 от 14.06.2017, разрешение на строительство № 39-39301000-1390-2018-153 от 04.12.2018, в соответствии с договором, проектной и рабочей документацией, техническим заданием и, включая, но не ограничиваясь, работами и услугами:

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ необходимых для строительства полностью оборудованного, смонтированного, прошедшего испытания, подключенного к внешней инфраструктуре и введенного в эксплуатацию объекта;

- поставку материалов и оборудования – согласно графику поставки, являющемуся неотъемлемой частью договора, с обязательным предварительным согласованием с заказчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования;

- иные неразрывно связанные с объектом работы;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта;

- участие в сдаче объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока,

А заказчик (истец) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2021) стоимость общего комплекса работ составляет не более 1511632062,08 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата фактически и надлежаще выполненных и принятых заказчиком работ в порядке, установленном ст. 21 договора, осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленного подрядчиком на основании первичной учетной документации, указанной в п. 17.1., 17.2 за вычетом 10% от стоимости выполненных работ для создания гарантийной суммы, которая удерживается заказчиком в целях надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 23.11.2023) сроки выполнения работ по объекту:

- Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск»: начало – 26.10.2020, окончание – 31.12.2023;

- Склад ГСМ (ТЗК) «Псков»: начало – 01.07.2021, окончание – 31.12.2022;

- Склад ГСМ (ТЗК) «Таганрог»: начало – 01.07.2021, окончание – 31.05.2024;

- Склад ГСМ (ТЗК) «Оренбург»: начало – 01.07.2021, окончание – 31.12.2022.

Как следует из искового заявления, письмом от 02.06.2023 № 310 ответчик уведомил истца о готовности к сдаче законченного строительством объекта «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск».

Между сторонами 08.06.2023 подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск»», 1 очередь строительства, в котором указана стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации – 473943667,82 руб. При этом, истец указывает, что стоимость принимаемых основных фондов, в том числе: стоимость строительно-монтажных работ, стоимость оборудования, инструмента и инвентаря в акте не определена, поскольку на момент сдачи объекта первичные учетные документы, предусмотренные договором, подтверждающие фактический объем и фактическую стоимость работ по договору в полном объеме не предоставлены ответчиком.

Истцом получено заключение № 255.07.23.21-05 от 04.07.2023 о соответствии построенного объекта «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск» 1 очередь строительства требованиям проектной документации.

Департаментом строительства Министерством обороны РФ на объект «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск» 1 очередь выдано застройщику – АО «Газпромнефть-Аэро» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 39-39301000-2866-2023-153 от 12.07.2023.

Таким образом, ответчик выполнил обязательства по договору в части передачи заказчику результата работ по объекту «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск», однако, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства, в части формирования и предоставления заказчику первичных учетных документов, подтверждающих стоимость и объем фактически выполненных работ по объекту «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск», в том числе не в полном объеме предоставлены акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры.

Подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику, не позднее 25 числа каждого отчетного месяца, первичную учетную документацию оформленную в соответствии с п. 21.1. договора (пункт 17.1. договора).

Как следует из материалов дела, всего сторонами по объекту «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск», подписаны документы, подтверждающие выполнение и приемку работ на сумму 244111850,95 руб.

Однако, акт сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме приложения Г СП 68.13330.2017 с учетом измененной дополнительным соглашением № 8 к договору суммы работ по объекту «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск» стороны не подписали.

Подрядчиком 06.10.2023 представлены и подписаны заказчиком акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) на сумму – 94949220,00 руб. с НДС. При том, в нарушение п. 17.2.1. договора, счета-фактуры не предоставлены на сумму 94949220,00 руб.

На оставшуюся стоимость работ по объекту «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск» подрядчик не предоставил никаких документов, подтверждающих фактический объем и стоимость работ.

Заказчик в соответствии с условиями договора произвел оплатил выполненные работы по объекту на сумму 398503967,62 руб., что подтверждается платежными поручениями. Из указанной суммы подрядчиком:

- представлены ПУД в полном объеме на сумму 244111850,95 руб.

- ПУД предоставлены не в полном объеме (отсутствуют счета-фактуры) на сумму 94949220,00 руб.;

- ПУД отсутствуют в полном объеме на сумму аванса – 59442896,67 руб.;

- ПУД отсутствуют на оставшуюся стоимость работ по договору.

Таким образом, истцом не произведены окончательные расчеты с ответчиком по объекту.

Истец претензиями № ГНА-07/005912 от 15.11.2023, № ГНА-07/000017 от 10.01.2024 и № ГНА-07001178 от 13.03.2024 уведомлял ответчика о необходимости предоставления оригиналов первичной учетной документации, счетов-фактур и акта приемки законченного строительством по объекту «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск».

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕГИОН" (третье лицо 1) в отзыве на исковое заявление указал, что ответчик выполнил обязательство по договору в части передачи заказчику результата работ, однако, подрядчиком не в полном объеме исполнены обязательства, в части формирования и предоставления Заказчику первичных учетных документов, подтверждающих стоимость и объем фактически выполненных работ по объекту, в том числе не в полном объеме предоставлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-З), счета-фактуры.

В адрес руководителя должника посредством почтового отправления с описью вложения конкурсным управляющим ФИО1 были направлены уведомление о последствиях введения процедуры банкротства – конкурсного производства, наступающих с даты вынесения арбитражным судом решения, а также Запрос с пояснениями о необходимости предоставления соответствующей информации и заверенных копий документов для осуществления полномочий конкурсного управляющего, с указанием адреса их направления.

Между тем, до настоящего времени конкурсному управляющему сведения в отношении должника не предоставлены.

Единственный участник ООО "СТРОЙРЕГИОН" ФИО2 (третье лицо 2) в своих пояснениях указывает, что денежные средства по всем приложенным к исковому заявлению платежным поручениям перечислялись не в адрес подрядчика. Подрядчик на получателей денежных средств в приложенных к иску платежных поручениях распорядительных писем не делал.

Третье лицо поясняет, что в качестве получателей платежей указаны различные юридические лица, а в назначении платежа указано, что платеж совершен за ООО «СтройРегион», однако, к исковому заявлению не приложены какие-либо доказательства того, что подрядчик давал распоряжения о совершении оплаты указанным лицам.

В своих возражениях на пояснения третьего лица 2 истец указывает, что исковые требования направлены на реальное выполнение ответчиком своих обязательств по договору № ГНА-20/07100/02257/Р от 26.10.2020 в части предоставления ПУД по строительству объекта: «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск». Предметом спора не являются расчеты сторон по договору.

Истец считает, что доводы третьего лица в части возражений по расчетам между истцом и ответчиком не относятся к существу рассматриваемого спора. Также Ткач не является уполномоченным лицом для подтверждения или опровержения оплат от лица ответчика, интересы которого представляет конкурсный управляющий ФИО1

Также истец отмечает, что в материалах дела имеется акт сверки от 30.09.2023 с подписью ФИО2,  котором указано: «По данным ООО «СтройРегион» на 30.09.2023 задолженность в пользу АО «Газпромнефть-Аэро» 86219586,46 руб.». Истец считает, что указанное свидетельствует, что ФИО2 признавал задолженность перед истцом. Возражений на акт сверки от 30.09.2023 от ФИО2 в суд не поступало.

Платежи истца непосредственно ответчику указаны в 15 платежных поручениях, платежи в адрес  иных лиц произведены истцом на основании писем/поручений ответчика.

Также ФИО2 не раскрывает причины, препятствовавшие ответчику предоставить Пуд по договору. Третье лицо 2 не извещало истца об утрате документации по договору.

 Истец полагает, что надлежащие доказательства утраты ФИО2 документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность ответчика в материалы дела не предоставлены (нет акта порчи затоплением, нет сведений о предпринятых действиях по восстановлению документации и др.).

В своих пояснениях третье лицо 2 указывает, что представленные истцом распорядительные письма относятся только к двум третьим лицам как ООО «СТРОЙИНВЕСТ» и ООО «КенигСпецСтрой». Распорядительных писем на общую сумму в размере 241876859,88 руб. на остальных 18 лиц АО «Газпромнефть-Аэро» не представило.

Истец не доказал исполнение встречных обязательств по договору строительного подряда №ГНА-20/07100/02257/Р от 26.10.2020 в виде оплаты денежных средств.

Также третье лицо 2 поясняет, что ООО «СтройРегион» направляло в адрес АО «Газпромнефть-Аэро» письма по поводу того, что распределительные письма подделаны.

На весь выполненный ООО «СтройРегион» объём работ уже подписаны все необходимые акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Они приложены самим Истцом к исковому заявлению. Приложения к исковому заявлению по настоящему делу с № 83 по № 424 являются подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетами-фактурами по договору строительного подряда №ГНА-20/07100/02257/Р от 26.10.2020 на общую сумму 244111850,95 руб., как утверждает сам же Истец в исковом заявлении.

В приложенном к исковому заявлению акте сверки взаимных расчетов от 30.09.2023 задолженность в пользу АО «ГазпромнефтьАэро» указана в размере 86219586,46 руб. Однако, данный акт подписан 30.09.2023, то есть до подписания актов и справки по форме КС-2 и КС-3 от 06.10.2023 на общую сумму 94949220 руб.

Третье лицо 2 в своих доводах отмечает, что требования истца о передаче документов на сумму не более 468935943,6 руб. является фактически неисполнимым.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенного права согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон,  суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику об обязании не могут быть им субъективно исполнены ввиду того, что ответчик не может передать документы, которые у него отсутствуют, иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.