Решение от 26 января 2022 г. по делу № А56-66250/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66250/2021
26 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ТЕХНОЛОДЖИ" (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 16, литер А, кабинет № 309; ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Норвежский Парк Орех" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 3, литер Б, помещ. 4-Н, офис 7; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаТехнолоджи» (далее - ООО «АльфаТехнолоджи», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норвежский Парк Орех" (далее - ООО «Норвежский Парк Орех», ответчик) о взыскании задолженности по договорам генерального подряда № 2019/05-31 от 31.05.2019, № 2019/07-34 от 11.07.2019 в размере 1052814 руб. 98 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2019 между ООО "АльфаТехнолоджи" (генеральный подрядчик, истец) и ООО "Норвежский Парк Орех" (заказчик, ответчик) был заключен договор генерального подряда №2019/05-31 (далее - договор №2019/05-31).


В соответствии с п.5.1 договора №2019/05-31 стоимость работ составила 2838176 руб., в том числе НДС 20% за строительно-монтажные работы (СМР).

В силу п. 5.2.1 договора №2019/05-31 заказчик в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора уплачивает авансовый платеж в размере 1184820 руб. 05 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.5.2.2 договора №2019/05-31 заказчик в течение 10-ти банковских дней с даты подписания договора уплачивает авансовый платеж в размере 1184820 руб. 05 коп., в том числе НДС 20%.

В силу п. 5.2.3 договора №2019/05-31 окончательный платеж в размере 468536 руб. 06 коп., в том числе НДС 20%. Осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 между заказчиком и генеральным подрядчиком.

30.01.2020 заказчику была передана полная документация, а именно акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, что подтверждается подписью заказчика.

11.07.2019 между ООО "АльфаТехнолоджи" и ООО "Норвежский Парк Орех" заключен договор генерального подряда №2019/07-34 (далее - договор №2019/07-34).

В соответствии с п.5.1 договора №2019/07-34 стоимость работ составляет 1947596 руб. 42 коп., в том числе НДС 20% за строительно-монтажные работы (СМР), компенсацию издержек генерального подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу п. 5.2.1 договора №2019/07-34 заказчик в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора уплачивает авансовый платеж в размере 35% от стоимости договора, что составляет 681658 руб. 75 коп., в том числе НДС 20%.

В силу п. 5.2.2 договора №2019/07-34 заказчик в течение 10-ти банковских дней с даты подписания договора уплачивает авансовый платеж в размере 35% от стоимости договора, что составляет 681658 руб. 75 коп., в том числе НДС 20%.

В силу п. 5.2.3 договора №2019/07-34 окончательный платеж в размере 30% от стоимости договора, что составляет 584278 руб. 93 коп. осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 между заказчиком и генеральным подрядчиком.

21.05.2020 заказчику было направлено письмо с просьбой повторно подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З. Однако заказчик не подписал и не вернул направленные ему документы.

Таким образом, в силу п.8.2 договора №2019/07-34, в случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, он обязан предоставить об этом генеральному подрядчику мотивированных отказ или составить соответствующий Акт о несоответствии выполненных работ смете, и (или) проектной документации и (или) качеству работ и т.п. В случае, если заказчик не согласовывает переданные документы в установленный срок (в течение 5 (пяти) рабочих дней) и при этом не предъявляет генеральному подрядчику мотивированных претензий к качеству работ в указанный срок, документы считаются подписанными, работы принятыми.

Как указано в исковом заявлении работы по договорам №2019/07-34, №2019/05-31 выполнены генеральным подрядчиком добросовестно и в срок.

По мнению истца, задолженность заказчика в соответствии с договором №2019/05-31 составила 468536 руб. 06 коп., задолженность в соответствии с договором №2019/07-34 - 584278 руб. 93 коп. Общая сумма задолженности составила 1052814 руб. 98 коп.

21.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которойуказывалось о необходимости погасить возникшую задолженность в размере 1052814 руб. 98 коп.

Истец, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от оплаты выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он счел заявленные требования в части взыскания основного долга не соответствующими действительности и удовлетворению в связи с тем, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены следующие договоры: от 31.05.2019 № 2019/05-31 на выполнение строительно-монтажных работ в ТРК «Лондон Молл». Срок выполнения работ до 31.07.2019 при условии своевременного перечисления авансов. Стоимость работ 2838176 руб. 16 коп. От 11.07.2019 № 2019/07-34 на выполнение строительно-монтажных работ в ТРК «Лондон Молл». Срок выполнения работ в течение трех недель с даты получения первого аванса, при условии своевременного перечисления авансов. Стоимость работ 1947596 руб. 42 коп.

Истцом работы выполнены полностью, но с нарушением сроков, что не оспаривается сторонами. При этом истец, со ссылкой на письмо в адрес ответчика № 89-НПО от 16.07.2019 ссылается, что нарушение сроков произошло по вине ООО «Норвежский парк Орех».

Договором от 31.05.2019 № 2019/05-31 (п. 4.1) предусмотрено, что истец приступает к выполнению работ с момента подписания договора и обязуется выполнить весь объем работ до 31 июля, при условии выполнения ответчиком условий авансирования предусмотренные п. 5.2.1. и 5.2.2. договора.

Пункт 4.1 договора не содержит года завершения работ, при этом исходя из содержания договора, переписки сторон и дальнейшего поведения сторон, в том числе судебного заседания, суд считает, что стороны установили срок завершения работ 31.07.2019. Пунктом п. 5.2.1 договора предусмотрено, что ответчик на основании счета истца в течение 3 банковских дней с даты заключения договора производит авансовый платеж в размере 1184289 руб. 05 коп., в том числе НДС 20%. Пунктом 5.2.2 договора стороны определили, что аналогичный первому авансовый платеж производится в течение 10 банковских дней. Оплата также производится на основании счета.

Указанные авансы выплачены ответчиком в полном объеме двумя платежами - 06 июня (аванс по п. 5.2.1.) и 17 июля 2019 года (аванс по п. 5.2.2.).

Ответчиком нарушены сроки перечисления авансов. Первый аванс перечислен на 1 день позже, а второй, на 30 календарных дней.

В силу п. 4.1 договора, срок завершения работ переносится на 30+1=31 календарных дня и срок завершения работ устанавливается 01.09.2019.

Работы выполнены полностью и приняты без замечаний ответчиком актом выполненных работ КС-2 от 05.11.2019 года.

По договору от 11.07.2019 № 2019/07-34 (п. 4.1) предусмотрено, что истец приступает к выполнению работ с момента подписания договора и обязуется выполнить весь объем работ в течение 3 недель, при условии выполнения ответчиком условий авансирования предусмотренные п. 5.2.1 и 5.2.2 договора.

Пунктом п. 5.2.1 договора предусмотрено, что ответчик на основании счета истца в течение 3 банковских дней с даты заключения договора производит авансовый платеж в размере 681658 руб. 75 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 5.2.2 договора стороны определили, что аналогичный первому авансовый платеж производится в течение 10 банковских дней. Оплата также производится на основании счета.

Указанные авансы выплачены ответчиком в полном объеме двумя платежами - 16 июля (аванс по п. 5.2.1) и 29 июля 2019 года (аванс по п. 5.2.2).

Ответчиком не нарушен срок перечисления первого аванса, а второй аванс перечислен на 3 дня позже.

В силу п. 4.1 Договора, срок завершения работ переносится на 3 календарных дня и срок завершения работ устанавливается 05.08.2019.

Работы выполнены полностью и приняты без замечаний ответчиком актом выполненных работ КС-2 от 14.10.2019.

Таким образом, просрочка выполнения работ составила 74 календарных дня.

Ответчик 11.02.2020 предъявил истцу претензию по договорам от 31.05.2019 № 2019/05-31 и от 11.07.2019 № 2019/07-34 на уплату неустойки и произвел зачет встречных однородных требований - задолженности по уплате неустойки и задолженности за выполненные работы – 468536 руб. 06 коп. (договор № 2019/05-31) и 584278 руб. 93 коп. (договор № 2019/07-34).

Претензия отправлена на электронную почту истца kolens.kma35@gmail.com и 3252739@mail.ru. С этой электронной почты велась вся переписка по договорам, в том числе предоставленная истцом в суд.

Истец в возражениях указал, что рассчитанный ответчиком размер пени в сумме 2038698 руб. 22 коп. составляет половину общей стоимости работ. Таким образом, считает, что данный размер пени несоразмерен нарушенному обязательству, просил применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указал, что решением арбитражного суда от 26.07.2021 по делу А56-29463/2021 ООО «Альфа Технолоджи» признано несостоятельным (банкротом) и требование ООО «Норвержский парк Орех» о взыскании с ООО «Альфа Технолоджи» неустойки должно быть рассмотрено в банкротном деле.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорным договорам в заявленном размере не подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что по договору от 31.05.2019 № 2019/05-31 оплата велась в полном объеме путем авансовых платежей, а, следовательно, неустойка в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день соответствует балансу интересов и не является безусловно завышенной.

Кроме того, суд учитывает значительный период просрочки выполнения работ относительно установленного договором.

Доводы истца о том, что в отношении истца рассматривается дело о банкротстве и в отношении него открыто конкурсное производство не имеет правового смысла, поскольку ответчиком в настоящем деле не заявлено встречных требований.

Проведенный 11.02.2020 зачет встречных однородных требований является самостоятельной сделкой, которая истцом ни в деле о банкротстве, ни в настоящем деле не оспорена.

Истец не предоставил в суд документы в соответствии со ст.716 ГК РФ подтверждающие приостановку работ из-за невыполнения ответчиком встречных обязательств или документов в силу ст. 404 ГК РФ свидетельствующих о вине ответчика в просрочке выполнения работ.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.