Резолютивная часть решения от 19 февраля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12588/2025
20 февраля 2026 года
г. Абакан




Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по государственному контракту от 07.03.2023 № 2023.11.


Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по государственному контракту от 07.03.2023 № 2023.11.

Определением арбитражного суда от 05.12.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 05.12.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (РПО № 65500515020182), отзыв на иск не представил, против требований истца не возразил.

Решение по делу принято 30.01.2026 путём подписания резолютивной части, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 02.02.2026 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2026.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 07.03.2023 заключен государственный контракт на выполнение работ № 2023.11 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 2.1. которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Строительство многофункционального культурно-образовательного центра детей и молодежи в <...>» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Цена контракта составляет: 253 702 194 руб. 46 коп. (приложение №1 к контракту), в том числе НДС по налоговой ставке 20 процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 3.1. контракта с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2024 № 5).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, срок выполнения работ по контракту:

- срок начала работ: дата заключения настоящего контракта.

- срок окончания работ: 20 ноября 2025 года.

Пунктом 6.2.1. контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы по строительству объекта: «Строительство многофункционального культурно-образовательного центра детей и молодежи в <...>» в сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №2 к Контракту и его неотъемлемой частью. Обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Согласно пунктам 11.7., 11.8. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 11.12. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 12.4. контракта, гарантийный срок на объект составляет 5 (пять) лет с даты подписания документа о приемке.

В соответствии с пунктом 12.7. контракта, устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика. Если в течение срока, указанного в пункте 12.4. контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений.

Как следует из иска, специалистами, проводимыми осмотр выполненных работ по строительству объекта (представителями АОР «Русал Саяногорск»), установлены нарушения, отраженные, в том числе в письме от 25.08.2025 № 01-055, а именно:

- в нарушение пунктов 7.15, 7.16 и 7.17 СП 48.13330.2019 не ограждены опасные зоны работ (места работ на высоте, траншеи, котлованы)

- в нарушение пункта 8.5.7 СП 48.13330.2019 и инструкции производителя хранение тепловой изоляции производится на открытых площадках без защиты от замачивания осадками.

- в нарушение пункта 8.1.3 СП 48.13330.2019 при производстве работ не соблюдаются требования по обращению с отходами и к местам сбора и хранения отходов. Территория строительной площадки и окружающая местность захламлена отходами строительства - упаковочной пленкой, обрезками досок, металла, боем кирпича, скошенной травой и т.д. Место сбора и хранения отходов не организовано.

- в нарушение пункта 89 Правил по охране труда при работе на высоте строительные леса не закреплены согласно проектной документации или организационно-технологической документации на производство работ, а подвязаны проволокой за металлокаркас облицовки фасада.

- по цоколю и рядом с проемами теплоизоляция и ветровлагозщитная мембрана истрепаны и не соответствуют по своему состоянию требованиям к теплоизоляционному слою на фасаде здания. Необходимо восстановить разрушенные участки теплоизоляционного слоя.

Ответчику неоднократно направлялись требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

04.09.2025 истцом направлено последнее требование исх.№1374 в адрес ответчика, об устранении выявленных нарушений и предоставлении такой информации заказчику.

Подрядчиком нарушения также полностью не устранены.

Истцом начислен штраф за факт ненадлежащего исполнения контракта в размере 100 000 руб., в соответствии с пунктом 11.12. контракта.

Поскольку подрядчиком работы выполнялись с нарушением норм и правил, а требования заказчика не устранены, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом посредством системы ЕИС в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2025 № 1402, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан контракт на выполнение работ, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд отмечает, что контракт заключен сторонами в рамках муниципальной закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Ответчик, заключив контракт с истцом, добровольно согласился с его редакцией, в том числе в части ответственности, а также принял на себя обязательства выполнить работы в сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ и обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, с соблюдением всех норм и правил (пункт 6.2.1 контракта).

22.08.2025 в рамках контроля использования средств пожертвования, проведена проверка выполнения работ по строительству объекта. По результатам осмотра выявлено, что нарушения подрядчиком полностью не устранены (письмо от 25.08.2025 № 01-055).

Ответчик, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства устранения выявленных нарушений не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 100 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в размере фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона о контрактной системе, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных п. 4-8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом (пункт 6 Правил № 1042).

Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и не стоимостные.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

По смыслу Правил № 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Согласно пункту 11.12. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Как следует из иска, подрядчик не представил заказчику доказательства устранения нарушений, выявленных в ходе производства работ, которые обязан соблюдать, чем нарушил пункт 6.2. контракта.

Учитывая, что за предъявленное заказчиком нарушение начислению подлежал только не стоимостной штраф, который по условиям контракта составляет 100 000 руб., то требование предъявлено истцом обоснованно.

В материалы дела не представлены ответчиком доказательства устранения выявленных нарушений.

Поскольку факт неисполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела, оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено, доказательств добровольного удовлетворения требований об оплате штрафа в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту № 2023.11 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 10000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 10.11.2025 №769618.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» в пользу государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» 100 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по государственному контракту от 07.03.2023 № 2023.11, а также 10000 руб. расходов по государственной пошлине, перечисленной по платежному поручению от 10.11.2025 №769618.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

П.В. Лобынцев