Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А62-10769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Смоленск Дело № А62-10769/2021

17.03.2022


Решение путем подписания резолютивной части судебного акта принято 24.02.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания № 1" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артика" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению производственных (промышленных) отходов от 21.12.2020 в размере 609 157,43 рублей, пени в сумме 23 029,67 рублей, расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 6 500,00 рублей,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания № 1" (далее - истец, ООО «Энергетическая компания № 1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артика" (далее – ООО «Артика», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению производственных (промышленных) отходов от 21.12.2020 в размере 609 157,43 рублей, пени в сумме 23 029,67 рублей, расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 6 500,00 рублей.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором указал, что с требованиями ООО «Энергетическая компания № 1» не согласен, поскольку ссылка истца на подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 31.10.2021 № 138 не может свидетельствовать о неоспоримости размера и объёма оказанных истцом услуг, т.к. права и обязанности сторон возникают на основании договора, а не на основании УПД, который был ошибочно подписан ответчиком в системе электронного документооборота и в дальнейшем был аннулирован ООО «Артика». Также ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения спора по существу 24.02.2022 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО «Энергетическая компания № 1» удовлетворены в полном объёме.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

10.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При разрешении заявленных исковых требований, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела 21.12.2020 между ООО «Энергетическая компания № 1» (исполнитель) и ООО «Артика» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению производственных (промышленных) отходов (далее – Договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору (приёму) и размещению отходов III-IV класса опасности (кроме отходов ТКО), указанных в лицензии, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Смоленской области 67-7490-СР от 29.03.2019 и приложении к ней, отвечающих требованиям действующих нормативов и стандартов, применяемых к отходам, а также отходов V класса опасности на территории полигона ТКО, расположенного по адресу: Духовщинский район, Бересневское сельское поселение в районе д. Кислово (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что принцип расчетов за размещение отходов заказчика на полигоне ТКО представлен в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость услуг пол захоронению, в соответствии с пунктом 2.2 Договора устанавливается в рублях: в случае наличия и нахождения в исправном состоянии весового контроля, установленного на полигоне – за 1 тонну принятых на захоронение отходов; в случае отсутствия/выхода из строя весового контроля, установленного на полигоне – за тонну принятых на полигон отходов, рассчитанную как произведение кубатуры кузова автомобиля, на котором доставляются данные отходы, с учетом коэффициента уплотнения и справочной плотности данного вида отхода.

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали принцип расчетов за размещение отходов.

Согласно пункту 2.4 Договора оплата работ заказчиком по Договору производится за фактически выполненный объём работ на основании Акта выполненных работ путём перечисления денежных средств в полном размере на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты выставления счета и акта выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.6 Договора).

В соответствии с пунктом 9.5 Договора он вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021, а в части расчетов до полного их исполнения.

В доказательство оказания услуг по Договору истцом представлены в материалы дела Универсальный передаточный документ (УПД) от 31.10.2021 № 138 на сумму 709 157,43 рублей, подписанный 04.11.2021 через 1С-ЭДО генеральным директором ООО «Артика» ФИО1, счет на оплату от 31.10.2021 № 116 на сумму 709 157,43 рублей, полученный ответчиком 03.11.2021.

Платёжным поручением от 25.11.2021 № 613 ООО «Артика» частично оплатило оказанные услуги по захоронению производственных отходов в размере 100 000,00 рублей.

Претензией от 04.12.2021 (исх. № 259), направленной в адрес ООО «Артика» 06.12.2021, истец обратился к ответчику с требованиями по оплате задолженности.

Срок рассмотрения претензии, согласно пункту 7.1 Договора, составляет 10 дней с даты получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21401966024124, претензия вручена ответчику 07.12.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых определено положениями главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 779 ГК РФ, часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Учитывая, что ООО «Артика» 04.11.2021 подписало УПД № 138 от 31.10.2021 на сумму 709 157,43 рублей, платёжным поручением № 613 от 25.11.2021 частично оплатило услуги по захоронению производственных отходов в размере 100 000,00 рублей по выставленному ООО «Энергетическая компания № 1» счету № 116 от 31.10.2021, получив 07.12.2021 претензию истца об оплате услуг по захоронению производственных отходов в полном объёме возражений относительно размера, объёма оказанных услуг и их стоимости не заявляло, произвело отклонение УПД № 138 от 31.10.2021 и счета № 116 от 31.10.2021 в системе электронного документооборота 06.02.2022 после принятия искового заявления ООО «Энергетическая компания № 1» к производству арбитражного суда (24.12.2021) и получении определения о принятии искового заявления к производству (29.12.2021), ссылаясь в отзыве на исковое заявление на ошибочное подписание УПД в системе электронного документооборота, доказательств иного размера и объёма оказанных истцом услуг по договору от 21.12.2020 и контррасчет их стоимости не представило, суд, отклонил ходатайство ООО «Артика» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с его необоснованностью и удовлетворил исковые требования ООО «Энергетическая компания № 1» о взыскании задолженности в размере 609 157,43 рублей, подтвержденные представленными в материалы дела документальными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 15.11.2021 по 20.12.2021 в сумме 23 029,67 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2.4 Договора оплата работ заказчиком по Договору производится за фактически выполненный объём работ на основании Акта выполненных работ путём перечисления денежных средств в полном размере на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты выставления счета и акта выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.6 Договора).

За оказанные услуги истцом ответчику выставлен счет на оплату № 116 от 31.10.2021 на сумму 709 157,43 рублей, полученный ООО «Энергетическая компания № 1» в системе электронного документооборота 03.11.2021 и частично оплаченный 25.11.2021 платёжным поручением № 613 на сумму 100 000,00 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным и соответствует условиям договора. Установленная Договором пени 0,1% соответствует обычно применяемой ставке за нарушение срока исполнения обязательств в гражданском обороте между коммерческими организациями.

С учетом изложенного, суд также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.11.2021 по 20.12.2021 в сумме 23 029,67 рублей.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, статья 106 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 6 500,00 рублей, подтверждающиеся представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 16.12.2021, расходным кассовым ордером № 6 от 20.12.2021 на сумму 6 500,00 рублей.

Принимая во внимание Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30 марта 2016 года в редакции от 6 сентября 2018 года) и оценивая в данном случае размер заявленных судебных издержек на соответствие критерию разумности суд учел, что в рамках исполненного договора оказания юридических услуг от 16.12.2021 исполнителем фактически выполнены действия по подготовке искового заявления и процессуальных документов, подготовке и представлению в арбитражный суд дополнительных пояснений и документов и пришел к выводу, что заявленная сумма судебных издержек в размере 6 500,00 рублей отвечает критерию разумности и с учетом результата разрешения спора в полном объеме отнес её на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 644,00 рублей (платежное поручение от 16.12.2021 № 461), которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артика" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания № 1" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 609 157,43 рублей, пени в сумме 23 029,67 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500,00 рублей, а также 15 644,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В.Соловьева