Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А29-3877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3877/2024
06 июня 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, процентов, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 218 953 руб. 59 коп. задолженности по кредитному договору № 861798GOAQ3R2Q0AQ0QS9B от 11.02.2022 за период с 24.10.2023 по 22.02.2024, в том числе: 1 126 236 руб. 52 коп. задолженности, 92 717 руб. 07 коп. процентов.

Истец в дополнительных пояснениях от 31.05.2024 указал, что в связи с предоставлением ИП ФИО1 «кредитных каникул» размер основного долга по кредитному договору № 861798GOAQ3R2Q0AQ0QS9B увеличился, дополнительное соглашение с ИП ФИО1 не заключалось, при этом, начисление процентов отражено в расчете задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 23.05.2024 года 10 до 00 час. 27.05.2024 мин., с 27.05.2024 до 08 часов 40 минут 03.06.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2022 истец (далее – Банк) на основании заявления о присоединении к условиям кредитования и ответчик заключили кредитный договор № 861798GOAQ3R2Q0AQ0QS9B (далее – кредитный договор) на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под процентную ставку за пользование кредитом в размере от 21 % годовых и рассчитываемую согласно п.3 кредитного договора.

Согласно п. 3.2 заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются на сумму выбранного Лимита кредитования.

Согласно п. 3.4 заявления погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 1 к заявлению.

Согласно п. 5 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика о зачислении кредита.

По состоянию на 22.02.2024 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1 218 953 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 126 236 руб. 52 коп., просроченные проценты – 92 717 руб. 07 коп.

Заемщиком допускались просрочки погашения задолженности, в связи с чем Банк 22.01.2024 в адрес заемщика направил требования о погашении задолженности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, контррасчет взыскиваемой суммы, как и доказательства оплаты образовавшееся задолженности в суд не направил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 126 236 руб. 52 коп. являются обоснованными.

Истцом также рассчитаны проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 92 717 руб. 07 коп.

Суд, проверив порядок определения размера процентов признает указанные расчеты арифметически верными, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчик контррасчет исковых требований не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 218 953 руб. 59 коп., в том числе: 1 126 236 руб. 52 коп. задолженности, 92 717 руб. 07 коп. процентов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 126 236 руб. 52 коп. задолженности, 92 717 руб. 07 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 190 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина