Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А37-591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-591/2018
г. Магадан
20 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шеленберг,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омсукчанская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Театральная, д. 7),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686410, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 10 412 789 рублей 88 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, юрисконсульт 1 категории юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2017 № 129;

от ответчика, третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омсукчанская районная больница» (далее – МОГБУЗ «Омсукчанская райбольница»), о взыскании долга, уступленного по договорам уступки права требования № 638/ВО-2016 от 29.03.2016 в размере 454 326,56 рублей, от 27.09.2017 № 920/ВО-2017 в размере 1 849 531,89 рублей, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток»), и по договору уступки права требования от 25.04.2017 № 885/ВО-2017 в размере 8 120 156,94 рублей, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – ООО «ВМСС»), а всего – 10 412 789,88 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Исток» и ООО «ВМСС».

До судебного заседания 25.07.2018 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а именно копии договоров на предоставление коммунальных услуг, заключённые между ООО «Исток» и ответчиком, за 2016 и 2017 годы.

От ответчика 20.07.2018 в дело поступили в электронном виде правоустанавливающие документы с отзывом на исковое заявление от 19.07.2018, согласно которому ответчик не оспаривает факт наличия задолженности и считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 76 – 90, т. 2).

От ООО «ВМСС» 02.07.2018 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «ВМСС» (л. д. 15 – 52, т. 2).

Третье лицо, ООО «Исток», письменное мнение на иск не представило.

Ответчик, третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд на основании частей 2 и 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а требования истца – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом возникла из договоров уступки прав требования, согласно которым цедент уступил цессионарию права требования с МОГБУЗ «Омсукчанская райбольница» задолженности на общую сумму 10 424 015,39 рублей по следующим договорам:

по договору уступки права требования от 29.03.2016 № 638/ВО-2016 ООО «Исток» (цедент) уступило ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) право требования уплаты задолженности за 2015 год в сумме 454 326,56 рублей на основании акта сверки взаимных расчётов (л. д. 41 – 43 т. 1; л. д. 12 – 13, т. 2);

по договору уступки права требования от 27.09.2017 № 920/ВО-2017 ООО «Исток» (цедент) уступило ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) право требования к МОГБУЗ «Омсукчанская райбольница» уплаты задолженности по договорам на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, по вывозу твёрдых бытовых отходов и вывозу жидких бытовых отходов на сумму 1 849 531,89 рублей согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.08.2017 (л. д. 44 – 45, т. 1; л. д. 14, т. 2);

по договору уступки права требования от 25.04.2017 № 885/ВО-2017 ООО «ВМСС» (цедент) уступило ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) право требования к МОГБУЗ «Омсукчанская райбольница» уплаты задолженности по государственному контракту на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 27.03.2017 № 5 в сумме 8 120 156,94 рублей на основании акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2017 (л. д. 47 – 48, т. 1; л. д. 11 – 11, т. 2).

Ответчику были вручены уведомления о состоявшейся уступке задолженности с указанием банковских реквизитов нового кредитора (истца) для уплаты долга.

По платёжному поручению от 18.05.2016 № 784816 ответчиком частично уплачена задолженность в размере 11 552,51 рублей. Остался непогашенным долг в сумме 10 412 789,88 рублей.

Претензия истца от 07.12.2017 № 20/3-04-6233 на сумму 10 412 789,88 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 51 – 52).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами регулируются главами 24, 39, параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также условиями договоров.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд, изучив договоры уступки права требования, на основании которых у истца возникло право требования к ответчику, пришёл к выводу, что указанные договоры уступки подписаны уполномоченными лицами, содержат все предусмотренные главой 24 ГК РФ существенные условия об уступке права требования (предмет и объем передаваемого права), является возмездными, соответствуют положениям ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

Отношения по водоотведению и вывозу бытовых отходов урегулированы договорами, подпадающими под действие главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком в заявленной сумме 10 412 789,88 рублей принимается судом, поскольку

подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя ответчика подтверждены доверенностью от 03.07.2018 без номера (л. д. 87, т. 2).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 412 789,88 рублей подлежит удовлетворению.

С суммы иска, равной 10 412 789,88 рублей, размер государственной пошлины составляет 75 064,00 рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцу был произведён зачёт государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, в размере 75 082,00 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 75 064,00 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть зачтённой государственной пошлины в размере 18,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омсукчанская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 10 412 789 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 064 рублей 00 копеек, а всего – 10 487 853 рубля 88 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников