Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А07-2584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8028/17

Екатеринбург

27 декабря 2018 г.


Дело № А07-2584/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260; далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу № А07-2584/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2017 по делу №А07-2584/2017 с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» (ИНН: 0277095958, ОГРН: 1080277007062; далее – общество «БашЖилСервис») взыскано 270 301 руб. 43 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с декабря 2013 года по 24 мая 2015 года, 52 319 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 067 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи претензии по 18.07.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2017 по делу № А07-2584/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Общество «БашЖилСервис» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела в суде.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2018 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 15 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Республике Башкортостан просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканный размер представительских расходов не соответствует критерию разумности и соразмерности.

Кассатор полагает, что сумма судебных расходов является чрезмерной. Дело не являлось сложным, характер спора не требовал проведения большого объема работы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «БашЖилСервис» (доверитель) и Ахметвалеевым Р.Г. (поверенный) был заключен договор поручения на оказание юридический помощи от 14.12.2016.

В рамках исполнения условий договора поручения на оказание юридической помощи от 14.12.2016 поверенным проделана предварительная работа с документами, нормативными правовыми актами, осуществлена подготовка заявления, различных процессуальных документов, дополнения (уточнения), доказательной базы по делу, осуществлен расчет суммы долга и процентов. Также осуществлена непосредственная защита интересов общества «БашЖилСервис» в суде, с отстаиванием позиции в судебных заседаниях.

Оплата услуг поверенного подтверждается платежным поручением от 08.11.2017 на сумму 30 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из объема и сложности выполненной работы с точки зрения разумности и экономической обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.

Суды, удовлетворяя исковые требования, ориентировались на главу 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в ходе рассмотрения спора разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях заявителя злоупотребления процессуальными правами не усматривается. Услуги представителем заявителя оказаны последнему качественно.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, верно, исходили из обстоятельств настоящего спора, в том числе, сложности дела, объема работы, выполненной представителем заявителя, качества этой работы, значительной продолжительности рассмотрения спора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представитель истца в ходе рассмотрения спора занимал активную процессуальную позицию, разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого.

Признавая выводы судов правильными, кассационный суд прежде всего учитывает, что наличие в действиях заявителя злоупотребления процессуальными правами не усматривается. Услуги представителем истца оказаны последнему качественно.

По существу все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу № А07-2584/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи О.В. Абознова


И.В. Лимонов