Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А63-8255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8255/2021
г. Ставрополь
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Москва» (УНП 39185189) Республика Беларусь, г. Витебск, в лице филиала акционерного общества «Белвест Ритейл Москва» в Российской Федерации, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 305264931100015, г. Минеральные Воды,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315265100073659, х. Красный Пахарь, Минераловодского района,

индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 312265133900092, г. Ставрополь,

индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 312265111700653, г. Ставрополь,

о взыскании убытков в размере 325 901 руб. 11 коп., в том числе: с ИП ФИО1 в размере 208 576 руб. 71 коп.; с ИП ФИО2 в размере 71 698 руб. 24 коп.; с ИП ФИО5 в размере 22 813 руб. 08 коп.; с ИП ФИО4 в размере 22 813 руб. 08 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Белвест Ритейл Москва» (УНП 39185189) Республика Беларусь, г. Витебск, в лице филиала акционерного общества «Белвест Ритейл Москва» в Российской Федерации, г. Москва (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 305264931100015, г. Минеральные Воды, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315265100073659, х. Красный Пахарь, Минераловодского района, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 312265133900092, г. Ставрополь, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 312265111700653, г. Ставрополь,

о взыскании убытков в размере 325 901 руб. 11 коп., в том числе: с ИП ФИО1 в размере 208 576 руб. 71 коп.; с ИП ФИО2 в размере 71 698 руб. 24 коп.; с ИП ФИО5 в размере 22 813 руб. 08 коп.; с ИП ФИО4 в размере 22 813 руб. 08 коп.

Определением арбитражного суда от 16.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 08.07.2021 выполнить следующие действия: истцу представить: доказательства направления привлеченному третьему лицу, копии искового заявления и документы к нему; акт от 11.09.2020, фото опечатывания помещения, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением последствий; доказательства наличия вины ответчика; расчет убытков; справку о наличии (отсутствии) задолженности на вторую дату; ответчику: в случае оплаты, доказательства оплаты убытков (платежные документы), контррасчет заявленных сумм (при наличии возражений); письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, (в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.08.2021.

07 июля 2021 года от ответчиков поступили письменные возражения на исковое заявление о взыскании убытков, в которых указано, что при наличии согласованных сторонами в договоре условий возврата нежилого помещения, исходя из которых стороны и должны были строить между собой обязательственные отношения, является недопустимым возлагать на ответчиков обязанность, в отступление от условий заключенного договора, предвидеть иные последствия истечения срока действия договора, чем те которые им предусмотрены. Таким образом, ввиду возражений ответчиков относительно дальнейшего использования истцом нежилых помещений, срок договора прекратился 31.07.2020.

Спор по иску закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Москва» (УНП 39185189) Республика Беларусь, г. Витебск, 04.08.2021 рассмотрен по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Москва» (УНП 39185189) Республика Беларусь, г. Витебск отказано.

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Закрытое акционерное общество «Белвест Ритейл Москва» (УНП 39185189) Республика Беларусь, г. Витебск. 06.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, между ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 (арендодатели) ЗАО «Белвест Ритейл Ставрополь» (арендатор) заключен договор аренды от 14.08.2019 №19/36, в соответствии с которым арендодатели предоставляют, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения № 21, 22 общей площадью 147,5 кв.м, расположенные на втором этаже здания торгового цента, с кадастровым номером 26:12:030705:51, по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 14.08.2019 до 31.07.2020.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 14.08.2019, арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату (в аренду) вышеуказанные нежилые помещения.

В соответствии с п. 2.2., 2.3. договора арендатор имеет преимущественное право на заключение последующего договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях. Сторона, желающая заключить последующий договор аренды на новый срок, обязана направить соответствующее уведомление другой стороне за 2 месяца до истечения срока действия настоящего договора.

Арендатор обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней после истечения срока аренды или в случае досрочного расторжения договора освободить и передать помещение арендодателю по акту приёма-передачи помещения от арендатора арендодателю в том же состоянии, в котором арендатор первоначально принял помещение, с учетом нормального взноса, вывезти весь свой товар, имущество и отделимые улучшения из помещения (п. 4.4.14 договора).

22 мая 2020 года арендатор на электронный адрес mirov_e@mail.ru уведомил арендаторов о желании продлить арендные отношения на новый срок.

Письмом от 05.07.2020 арендодателями электронный адрес ru-025direktor@belwest.com арендатору направлено письмо о необходимости согласования новой планировки помещений в новом договоре аренды, т.е. на иной объект аренды с приложением действующего и нового плана помещения.

Договор на новый срок сторонами не подписан, согласование на изменение планировки помещения от арендатора не получено.

Уведомлением от 03.09.2020 арендодатели уведомили арендатора об освобождении помещения в срок до 10.09.2020, поскольку истек срок договора аренды 31.07.2020.

11 сентября 2020 ЗАО «Белвест Ритейл Москва» направило претензию требование о прекращении противоправных действий, согласно которому арендатор требовал прекратить противоправные действия, направленные на ограничение доступа арендатора к арендуемому и принадлежащему на праве собственности и имуществу незамедлительно, не позднее 12.09.2020, в противном случае арендатор будет вынужден обратиться в полицию с целью зашиты своих прав, а также взыскать причиненные арендодателем убытки в судебном порядке.

16 сентября 2020 года ЗАО «Белвест Ритейл Москва» направило письмо арендодателям с просьбой направить представителя 16.09.2020 в 16.00 по адресу: <...>, для вскрытия опечатанного помещения с составлением соответствующего акта и проверки сохранности имущества, находившегося в помещении на дату опечатывания.

16 сентября 2020 года были составлены комиссионные акты.

18 сентября 2020 года ЗАО «Белвест Ритейл Москва» направило письмо арендодателям с просьбой направить представителя 20.09.2020 в 19.00 по адресу: <...>, для приемки помещения и подписания акта приема-передачи.

20 сентября 2020 года арендатором был осуществлен возврат помещений, что подтверждается актом возврата нежилых помещений.

Истцом в адрес ответчиков 07.10.2020 направлялась претензия на возмещение убытков в сумме 325 901 руб. 11 коп., которые состоят из 161 984 руб. 72 коп. упущенной выгоды и реальный ущерб в сумме 163 916 руб. 39 коп., которое ответчиками не исполнено, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом ко взысканию убытки представляют собой как реальный ущерб в виде оплаты неосновательного простоя работникам, так и упущенную выгоду ввиду невозможности осуществления торговой деятельности из за ограничения арендодателями доступа к арендуемым помещениям.

Таким образом, убытки истца возникли из взаимоотношений сторон по договору аренды от 14.08.2019 №19/36.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора аренды от 14.08.2019 №19/36 установлен с 14.08.2019 до 31.07.2020.

Истец полагает, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Вместе с тем указанные доводы арендатора являются несостоятельными.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пункт 2.3 договора предусматривает только заключение договора на новый срок. Пролонгацию, возобновление, продление договора аренды договор от 14.08.2019 №19/36 не предусматривает.

Исходя из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Применение данной нормы в настоящем случае является неправомерным, поскольку ответчики не имели намерения возобновить договор аренды нежилых помещений от 14.08.2019 № 19/36 на неопределенный срок, что прямо следует из следующего:

- из условий заключенного договора, которые содержат обязанность арендатора об окончании срока действия договора аренды возвратить нежилые помещения;

- из переговоров сторон о возможности заключения нового договора аренды с новым объектом аренды;

-из требования ответчиков от 03.09.2020 возвратить нежилые помещения по акту приема-передачи.

Так письмом от 05.07.2020 арендодателями с электронного адреса mirov_e@mail.ru на электронный адрес ru-025direktor@belwest.com арендатору направлено письмо о необходимости согласования новой планировки помещений в новом договоре аренды, т.е. на иной объект аренды с приложением действующего и нового плана помещения.

Указанные электронные адреса арендодателя и арендатора указаны сторонами в договоре аренды от 14.08.2019 №19/36.

Электронная переписка сторон применяется только в определенных случаях. Так, согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Поскольку в договоре аренды указаны именно данные электронные адреса, в указанной переписке имеются реквизиты предмета договора арендуемых помещений, имеются личности переписывающихся, суд считает, что на предложение арендодателя о заключении договора на новый срок арендодателями четко выражена воля о необходимости в этой ситуации согласовать перепланировку в связи с открытием второго входа в торговый центр. При этом указано, что все работы по перепланировке будут выполнены силами арендодателей и за их счет, работа магазина не будет приостанавливаться.

Изложенное не может свидетельствовать об отсутствии возражений арендодателя относительно пользования предметом договора аренды от 14.08.2019 №19/36 после истечения срока его действия и его возобновления на неопределенный срок.

Суд исходит из того, что по договору аренды объект аренды предоставляется в пользование на время, а не навсегда, поэтому лицо, заключающее договор аренды, действуя разумно и добросовестно, должно осознавать, что после истечения срока действия договора аренды, предмет аренды должен быть возвращен.

При наличии переговоров сторон относительного аренды иного помещения при заключении договора на новый срок и после истечения срока договора аренды от 14.08.2019 №19/36 арендатор, действуя разумно и добросовестно, не предпринял надлежащие меры для своевременного возврата арендуемых помещений (в течении 7 дней), который установлен пунктом 4.4.14. договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в отношениях между истцом и ответчиками по истечении срока договора, арендодатели возразили против дальнейшего пользования арендатором нежилыми помещениями, что не допускает возобновление договора в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После 31.07.2020 требование арендодателя к арендатору о необходимости освободить нежилое помещение являлось не волеизъявлением ответчиков на досрочное расторжение договора, а возражением ответчиков на продолжение пользования истцом нежилыми помещениями по истечении срока договора, то есть возражение арендодателя. (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Поскольку договор аренды на новый срок между сторонами не подписан, дальнейшие действия арендодателей о прекращении доступа в арендуемые помещения являются правомерными и свидетельствует об отсутствии доказательств факта виновного противоправного поведения ответчиков, как предполагаемых причинителей убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, что является обязательным условием для взыскания убытков по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодателем при не достижении согласования с арендодателями относительно предмета договора аренды на новый срок следовало заблаговременно позаботиться о поисках нового помещения, что что способствовало бы снижению размера упущенной выгоды и реального ущерба.

Однако доказательств совершения такой попытки или принятия иных мер по уменьшению размера убытков истец не представил.

Истцом в обоснование своих требований о возмещении убытков не доказано в совокупности наличие всех элементов юридического состава ответственности в виде возмещения убытков, при этом недоказанность хотя бы одного из элементов юридического состава убытков влечет отказ в иске.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Москва» (УНП 39185189) Республика Беларусь, г. Витебск отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Безлепко