Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А82-10367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10367/2018
г. Ярославль
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79365.60 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования при провозе тяжеловесных грузов,

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3– представителя по доверенности от 04.07.2018,

установил:

Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 79365,60руб. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при провозе тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области, на основании акта № 1443 от 10.08.2015.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, считает акт проверки ненадлежащим доказательством факта причинения вреда транспортным средством ответчика.

Транспортное средство ответчика представляет собой тягач с цистерной для перевозки наливного груза (нефтепродуктов) и имеет пять осей (две оси у тягача и три оси у цистерны).

В соответствии с представленными в материалы дела Свидетельствами о поверке №№ 331604 31602 и актом № 1443, для взвешивания фактической нагрузки на каждую ось использовались Весы автомобильные ВА-15С в количестве двух штук, имеющие по две погрузочные платформы, а в совокупности 4 погрузочные платформы для измерения нагрузки на ось транспортного средства.

Так как общее количество осей транспортного средства превышает общее количество погрузочных платформ, использованное весовое оборудование Весы автомобильные ВА-15С конструктивно не предполагает полное погружение транспортного средства на платформу для измерения, в связи с чем измерение нагрузки на ось не могло производиться посредством статического взвешивания. Это является нарушением требований «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» (далее – Международные рекомендации).

Пунктом 3.1 Международных рекомендаций предусмотрено, что жидкости можно взвешивать только путем погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Согласно примечанию 1 к пункту 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ Р 53228-2008 несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы.

Согласно информации производителя весы автомобильные ВА-15С соответствуют требованиям ГОСТ Р 53228-2008. Указанным ГОСТом не установлены метрологические характеристики при поосном взвешивании транспортного средства, не регламентируется область их применения, а устанавливаются метрологические и технические требования и испытательные процедуры к весам.

Кроме того, согласно приложенной к возражениям спецификации завода-изготовителя, указанные весы являются весами для статического взвешивания с целью определения осевых и поколесных нагрузок, а также полной массы нагруженных транспортных средств. При этом в соответствии с пояснениями водителя ФИО4, взвешивание транспортного средства производилось путем поосного заезда тягача и цистерны на платформу весов без соблюдения временного периода, необходимого для успокоения находящегося в цистерне жидкого груза в виде топалива, то есть не позволяло учесть перераспределение давления на каждую ось, смещение цетра тяжести при наклоне цистерны при заезде на платформу весов, когда начинается равномерное движение жидкости в безнапорном потоке.

С учетом изложенного ответчик считает, что указанные в акте № 1443 от 10.08.2015 результаты измерения являются недействительными, а сам акт не может являться допустимым доказательством по делу. Поскольку акт является единственным доказательством по делу, ответчик считает факт причинения ущерба недоказанным и просит в удовлетворении иска отказать.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, представил возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.158 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя истца по представленным сторонами документам.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствующей редакции (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов № 272) установлено, что тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Пунктами 12, 13 статьи 31 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, установлены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

В соответствии с п.2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п.3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Постановлением правительства Вологодской области от 19.04.2011 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным автодорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения (далее - Постановление правительства ВО № 448) установлен размер вреда при превышении предельно допустимой массы транспортного средства и при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела акту № 1443 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось от 10.08.2015, водитель ФИО4, управляя принадлежащим ответчику транспортным средством тягач седельный марки «Вольво 691210», гос.рег.знак <***> с полуприцепом «Dromech CNK 3817Н», гос.рег.знак <***> осуществлял перевозку тяжеловесного груза (бензина) по автодорогам Вологодской области по маршруту движения: г.Ярославль – г.Котлас, в том числе по автодорогам Вологодской области протяженностью 378км, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства. Акт составлен сотрудниками передвижного поста весового контроля 426км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас».

В соответствии с протоколом весового контроля и актом осевые нагрузки составили на вторую ось транспортного средства (на вторую ось тягача) 12,22т, на третью ось (ось цистерны) – 8,21т, на четвертую ось – 8,5т, на пятую ось – 8,62т при предельно допустимых осевых нагрузках соответственно 10,0т, 7,5т, 7,5т, 7,5т на ось.

Взвешивание проводилось на весах автомобильных портативных ВА-15С заводской номер 1168 и 1818, поверка до 28.01.2016.

Водитель ФИО4 подписал акт без возражений и объяснений.

Сумма компенсации ущерба, определенная в соответствии с постановлением правительства ВО № 448, составила 79 365,60руб. с учетом произведенного перерасчета (с.2 искового заявления).

В соответствии с предоставленными полномочиями истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика суммы причиненного вреда.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по приведенным выше основаниям.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика, указал, что использовавшиеся при взвешивании весы автомобильные ВА-15С используются для измерения осевых нагрузок в статическом режиме поосным методом. При взвешивании используются 2 весовые платформы, каждая из которых имеет уникальный заводской номер, свидетельство о поверке. При взвешивании аппарели весов размещаются в приямки – углубления в дорожном покрытии таким образом, чтобы поверхность аппарели находилась вровень с дорожным полотном. Таким образом, это позволяет измерить осевые нагрузки, не допуская смещения груза вследствие наезда транспортного средства на платформы весов. После заезда транспортного средства на платформы весов отводится время для стабилизации груза, после чего показатели фиксируются программным оборудованием, отражаются в протоколе, а также вносятся в акт.

Законодательство не содержит запретов на проведение весового контроля указанным способом.

Цистерна, используемая водителем, имеет несколько секций, что позволяет достичь равномерного распределения груза.

С учетом того, что превышение составляет до 20%, можно сделать вывод о том, что ответчиком допущена излишняя загрузка транспортного средства, вследствие чего возникло превышение осевых нагрузок.

Водитель ФИО4, которого ответчик называет свидетелем, утверждает, что взвешивание произведено с нарушением, однако данные заявления голословны. Водитель подписал акт, не обжаловал таковой, от пояснений, замечаний (п.11 акта) воздержался.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом были заслушаны показания свидетеля ФИО4 – водителя транспортного средства.

Свидетель показал, что проводилась проверка нагрузки по осям, проверка общей массы транспортного средства не производилась. Взвешивание производилось поочередно по одной оси, по времени это составляло 1-2 минуты на одну ось. Автомобиль заезжал одной осью на платформу, останавливался, давали время для перераспределения груза, затем через временной интервал взвешивали, и автомобиль переезжал следующей осью. Двигатель не глушил. Цистерна имеет 7 секций. Подпись в акте стоит об ознакомлении, а не о согласии с актом, объяснений в акте не написал, так как ему не говорили о возможности дачи объяснений. Ранее процедуру взвешивания не проходил, это впервые. Водителем работал 10 лет, но до этого на легковом автомобиле.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При обращении с иском о возмещении вреда истец должен доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер вреда.

Суд полагает, что истец доказал наличие указанных оснований для возмещения вреда, обратное ответчиком не доказано.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Таким образом, для возмещения вреда доказыванию подлежит факт превышения предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта причинения вреда истец представил акт № 1443 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось от 10.08.2015, в котором на основании протокола весового контроля зафиксировано превышение осевых нагрузок на вторую-пятую оси транспортного средства.

С учетом количества осей, по которым допущено превышение предельно допустимой нагрузки, а также размера превышения до 30% и до 20%, суд не принимает возражение ответчика о том, что имело место неверное перераспределение нагрузки.

Кроме того, водитель ФИО4, имеющий водительский стаж 10 лет, подписал акт, от объяснений, замечаний (п.11 акта) воздержался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что взвешивание производилось поосно в статическом режиме – с остановкой каждой осью на весоприемной платформе с предоставлением времени 1-2 минуты для стабилизации груза.

При этом цистерна имеет 7 секций, что позволяет достичь равномерного распределения груза.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, при взвешивании аппарели весов размещаются в приямки – углубления в дорожном покрытии таким образом, чтобы поверхность аппарели находилась вровень с дорожным полотном. Таким образом, это позволяет измерить осевые нагрузки, не допуская смещения груза вследствие наезда транспортного средства на платформы весов. После заезда транспортного средства на платформы весов отводится время для стабилизации груза, после чего показатели фиксируются программным оборудованием, отражаются в протоколе, а также вносятся в акт.

Данные пояснения истца совпадают с показаниями свидетеля.

Ссылка ответчика на Международные рекомендации судом не принимается, так как в данном случае производилось определение не общей массы транспортного средства или груза, а осевых нагрузок в статическом режиме, для чего конструктивно предназначены весы автомобильные ВА-15С.

В связи с изложенным суд считает обоснованным довод истца о том, что ответчиком допущена излишняя загрузка транспортного средства, вследствие чего возникло превышение осевых нагрузок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79365,60руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области при провозе тяжеловесных грузов, на основании акта № 1443 от 10.08.2015.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3175руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.