Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А73-18115/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18115/2021
г. Хабаровск
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400056456, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный технический центр Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 432045, <...>, помещ. 10)

о взыскании 1 087 105 руб. 55 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 04.10.2021 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный технический центр Инжиниринг» 1 567 546 руб. 65 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 546 руб. 65 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 105 руб. 55 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного субподряда № ДСС (нф) – И-2020-7, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по установке дорожного барьерного ограждения в соответствии с условиями настоящего договора, заданием подрядчика, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (стоимость выполненных работ).

Настоящий договор заключен во исполнение контракта № 366 от 23.11.2020 г. между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «КТЦ Инжиниринг» (подрядчик) на выполнение работ по установлению металлического барьерного ограждения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Хабаровского края.

Объемы, объекты работ и их цена, сроки выполнения работ, принадлежность материалов, условия оплаты и другие условия определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется суммарной стоимостью работ по всем спецификациям, оформленным и согласованным в рамках срока действия настоящего договора. Стоимость работ включает компенсацию издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата выполненных работ производится подрядчиком в следующем порядке: предоплата 30 % от стоимости договора в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на предоплату, окончательный расчет 70 % в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств за выполненные работы от КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) на расчетный счет подрядчика, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.04.2021 г., подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму 3 441 748 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2021 г. с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договору строительного субподряда № ДСС(инф)-И-2020-7 от 23.11.2020 г.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 16.05.2021 г., подписанным обеими сторонами подтверждена задолженность ответчика в сумме 3 441 748 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 105 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец за период с 17.05.2021 г. по 27.01.2022 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 105 руб. 55 коп.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 87 105 руб. 55 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный технический центр Инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 105 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 871 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 804 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова