Решение от 25 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20373/2025
г. Владивосток
26 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьёвой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 22.12.2005, 675004, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (ИНН <***>, ОГРН<***>, дата регистрации: 07.11.2007, 692760, <...>); администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН; 1022500538444, дата регистрации: 27.12.2002, 692760, <...>)

третье лицо публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007, 690091, <...>)

о взыскании 277 145 рублей 24 копеек

при участии в судебном заседании: от третьего лица – ФИО1 по доверенности 26.03.2025, паспорт, диплом.

установил:

истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика 277 145 рублей 24 копеек, составляющих задолженность по оплате электрической энергии за период август 2024 года, октябрь-декабрь 2024 года.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, через канцелярию суда заявили ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует проведению судебного заседания.

От ответчиков через канцелярию суда поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчики возражает против удовлетворения исковых требований.

МКУ «УСКР» требования оспорило, полагает, что в отсутствие договора, обеспечивающего продажу электрической энергии и в отсутствие включения сети в котловой тариф на передачу электрической энергии оплачивать потери ответчик должен без учета стоимости услуг по передаче энергии.

Администрация относительно заявленных требований возразила, указав на то, что она не обладает статусом сетевой организации и не состоит в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу спора, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода их предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

МКУ «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (МКУ «УСКР») на основании распоряжения Администрации Артемовского городского округа № 192-ра от 16.03.2010 является пользователем муниципального электросетевого имущества на праве оперативного управление, а именно комплексная трансформаторная подстанция КТП 6/0,4kB, расположенная в районе дома № 25 по ул. Заслонова, г. Артема и используются для снабжения электрической энергией потребителей Гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК».

Как указал истец, у МКУ «УСКР» возникло обязательство перед АО «ДРСК» по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь в электросетевом имуществе, по единым котловом тарифам, установленным постановлениями Агентства по тарифам Приморского края от 06.12.2023 № 64/5.

Размер потерь определен истцом как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в объекты электросетевого хозяйства МКУ «УСКР» и объемом электроэнергии, полученный потребителями ПАО «ДЭК».

Так, услуга АО «ДРСК» по передаче электрической энергии в объеме потерь в указанном электросетевом имуществе за период август 2024, октябрь-декабрь 2024 составила 69 574 кВт.ч на сумму 277 145,24 руб. Письмом № 14-01-09/3326 от 15.07.2025 в адрес ответчика были направлены первичные документы, а именно акты об оказании услуг, счета-фактуры, счета на оплату, которые были получены МКУ «УСКР» 04.08.2025. Акты об оказании услуг, подписанные ответчиком в АО «ДРСК» возвращены не были, задолженность не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку указанная претензия оставлена соответчиками без удовлетворения, АО «ДРСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил № 861).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 правил № 861).

На основании абзаца 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (абзац 5 пункта 4 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, согласно которой при отсутствии заключенного договора между Гарантирующим поставщиком и иным собственником, сетевая организация вправе самостоятельно взыскивать составляющую за передачу электрической энергии.

В соответствии с пунктом 50 Основных положений № 442, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

При этом суд также учитывает, что обязанность МКУ «УСКР» по компенсации потерь установлено вступившим в законную силу судебным актом от 26.05.2025 по делу по делу № A51-3768/2025 ПАО «ДЭК» взыскан объем потерь в вышеуказанном сетевом имуществе по цене, не включающей составляющую по передаче электрической энергии.

Таким образом, у МКУ «УСКР» возникло обязательство перед АО «ДРСК» по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь в электросетевом имуществе, по единым котловом тарифам, установленным постановлениями Агентства по тарифам Приморского края от 25.11.2022 № 65/22.

Материалами дела подтверждается, что ответчик - МКУ «УСКР» не обладает статусом сетевой организации, однако, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого действующим законодательством об электроэнергетике возложена обязанность по оплате возникающих в находящихся у него на праве оперативного управления объектах потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

Как следует из материалов дела, а также из решения Арбитражного суда Приморского края по делу № A51-3768/2025, между ПАО «ДЭК» и МКУ «УСКР» договор в письменном виде на компенсацию потерь электрической энергии не заключался, следовательно, показатель стоимости по передаче электрической энергии не подлежит включению при расчете потерь электрической энергии в электросетях учреждения.

Согласно расчетам, определяющим цену и стоимость фактически потребленной покупателем электроэнергии (мощности) к актам приема-передачи электрической энергии, ПАО «ДЭК» при расчетах стоимости фактических потерь электроэнергии использованы нулевые показатели тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, при отсутствии заключенного договора между гарантирующим поставщиком и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, сетевая организация вправе самостоятельно взыскивать составляющую за передачу электрической энергии.

При этом, отсутствие надлежащим образом заключенного между МКУ «УСКР» и гарантирующим поставщиком договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, на что указано администрацией, не влияет на установленную законом обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится МКУ «УСКР», оплачивать фактически возникшие потери в электросетях согласно положениям пункта 130 Основных положений № 442.

Из анализа произведенного истцом расчета следует, что размер фактических потерь определен истцом как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в объекты электросетевого хозяйства МКУ «УСКР» и объемом электроэнергии, полученной потребителями ПАО «ДЭК».

Подготовленный истцом расчет объема фактических потерь электрической энергии соответствует установленным пунктом 50 Правил № 861 требованиям.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Образовавшаяся в спорный период задолженность документально подтверждена. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Относительно требования истца при недостаточности денежных средств у учреждения производить взыскание в субсидиарном порядке с Артемовского городского округа в лице администрации апелляционный суд, с учетом организационно-правовой формы ответчика - казенного учреждения, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, следует, что учредителем МКУ «УСКР» является администрация Артемовского городского округа.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

С учетом изложенного, Артемовский городской округ в лице его администрации подлежит привлечению к субсидиарной ответственности только при отсутствии (недостаточности для исполнения судебного акта) денежных средств у основного должника - МКУ «УСКР».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (ИНН <***>), а при недостаточности средств с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) 277 145 рублей 24 копеек, составляющих сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 857 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин