Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-36921/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36921/24-67-280
г. Москва
11 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА РСУ 15" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 5, ЭТАЖ/ОФИС 2/221, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***> )

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ГИЛЯРОВСКОГО УЛ., Д. 57, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: <***>)

 о взыскании 5 394 639,47 руб.

третье лицо: временный управляющий ООО «Эксперт» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 105523 г. Москва, а/я 47)

при участии:

от истца:  ФИО2 по дов-ти от 01.03.2024

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 21.12.2023

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА РСУ 15" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.07.2022 № 0422-СП15 в размере 5 002 129 руб. 72 коп., неустойки в размере 392 509 руб. 75 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, "06" июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма РСУ 15" (Субподрядчик) был составлен Договор № 0422-СП15 (Договор) на выполнение работ.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.1. Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить ремонтные работы объекта капитального строительства (комплекс работ по ремонту фасада) (далее -Работы) на объекте, расположенном по адресу: <...>, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Техническим заданием.

Согласно п. 2.1. Предварительная цена Договора составляет 21 258 000 (двадцать один миллион двести пятьдесят восемь тысяч) 00 коп. в том числе НДС 20% 3 543 000 (три миллиона пятьсот сорок три тысячи) 00 коп. и соответствует Спецификации. Окончательная цена Договора определяется совокупностью подписанных сторонами Справок о стоимости работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно п. 2.5.1 Генподрядчик производит выплату авансового платежа Субподрядчику в размере 12 000 000, 00 руб. в течение 5 банковских дней с момента выставления счета ,

Согласно п. 2.5.2 Генподрядчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ за вычетом аванса, на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), и ^правки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в течение 35 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 Начальный срок выполнения работ - 06.07.2022 г. (с даты подписания договора) конечный срок выполнения работ - не позднее 30.06.2023 г. пункт скорректирован Доп. соглашением к Договору от 27.12.2022 Приложение № 2 к иску

п. 4.2. После получения документов от Субподрядчика, не позднее 25 рабочих дней, Генподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ. Генподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Субподрядчику подписанный Генподрядчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ, КС-2 и КС-3 либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Генподрядчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Субподрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Генподрядчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

п. 4.5. Если генподрядчик примет устранение замечаний, в случае отсутствия от Генподрядчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, Генподрядчик принимает выполненные работы в порядке п. 4.2. Договора

Работы по Договору были выполнены в указанные сроки и в полном объеме, ООО "Фирма РСУ 15" направило нарочно в адрес ООО "Эксперт" документы с Сопроводительным письмом № 93 ОТ 07.06.2023 г.

07.06.2023 г. ООО "Эксперт" приняло документы, о выполнении работ ООО "Фирма РСУ 15", что подтверждается Сопроводительным письмом №93 подписанным представителем ООО "Эксперт".

Так в соответствии с Договором № 0422-СП15, в ООО "Эксперт" были переданы:

Счет на оплату №13 от 06.06.2023 - 1 экз.

Локальная смета смета - 2 экз.

КС2№1-2экз.

КСЗ№1-2экз.

с/ф - 1 экз.

07.07.2023 г. в адрес ООО "Фирма РСУ 15" от ООО «Эксперт» поступило письмо с замечаниями об устранении нарушений.

Подрядчик ООО "Фирма РСУ 15" выполнил свои обязательства перед Генподрядчиком в полном объеме и в надлежащий срок.

03.08.2023 г. согласно акту об устранении Замечаний, недостатки по выполненным работам были устранены в срок, а работы в соответствии с данным актом считаются принятыми. Акт устранения замечаний был принят и подписан всеми уполномоченными на это сторонами, претензий и нареканий по вопросам выполнения и сроков работ более не поступало.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 (по форме КС-3) от 05.06.2023 в отчетный период с 22.03.2023 по 05.06.2023, стоимость выполненных работ и затрат составила 20 237 127 (двадцать миллионов двести тридцать семь тысяч сто двадцать семь) руб.72 коп.

Ввиду того, что направленные на подпись Генподрядчику документы не были им возвращены, Подрядчик подписал документы в одностороннем порядке, на основании п. 4. ст. 753 ГК РФ., о чем 07.09.2023 г. сделана отметка.

На основании вышеизложенного, претензий со стороны ООО "Эксперт" к выполненным работам и устрараненым недостаткам к ООО "Фирма РСУ 15" не имеется, работы приняты в полном объеме, а документы были подписаны в одностороннем порядке.

Задолженность ООО "Эксперт" перед ООО «Фирма РСУ 15» составляет: 5 002 129,72 руб. согласно Акту сверки за период январь 2022 - январь 2024.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 06.07.2022 № 0422-СП15 в размере 5 002 129 руб. 72 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 392 509 руб. 75 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.7. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Генподрядчиком, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Акт устранения замечаний был принят Генподрядчиком 03.08.2023 г.

Согласно п. 2.5.2. Договора, Генподрядчик должен был произвести оплату до 07.09.2023 г.

(В течение 35 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ)

Так, в соответствии с Договором в период с 08.09.2023 по 14.02.2024 сумма процентов составляет 392 509.75 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 392 509 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА РСУ 15" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 06.07.2022 № 0422-СП15 в размере 5 002 129 (пять миллионов две тысячи сто двадцать девять) руб. 72 коп., неустойку в размере 392 509 (триста девяносто две тысячи пятьсот девять) руб. 75 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 49 973 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев