Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А56-117616/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117616/2021
28 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ. 5-Я В.О. ДОМ/8, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (адрес: Россия 117312, Москва, Москва, ул. Вавилова д.19, ОГРН: <***>);

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес: Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДОБРОЛЮБОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, КОРПУС 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***> )

о взыскании 3694997,12 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2021,

установил:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее ответчик, Банк) о взыскании 3694997,12 руб. в возмещении ущерба. Уточнения приняты судом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.07.2022 года был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с договором №_2004-16/172 истец имеет расчетный счет № <***> и расчетный счет № <***> в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк.

На основании исполнительных листов, направленных ПАО «ТГК-1» в Банк 28.09.2021 года, указанные расчетные счета были заблокированы и начато принудительное взыскание.

В дальнейшем исполнительные документы были перенесены в картотеку №1 по внебалансовому счету № 90901 и картотеку № 2 по внебалансовому счету № 90902.

19.10.2021 года ПАО «ТГК-1» обратилось с письмом об отзыве исполнительных листов, предъявленных в отношении истца (исх.№2910-02/148 от 18.10.2021).

Несмотря на то, что исполнительные листы были отозваны, принудительное удержание денежных средств с расчетного счета № <***> продолжалось. 20.10.2021 и 21.10.2021 года всего было списано в пользу ПАО «ТГК-1» по исполнительным листам 3694997,12 рублей.

Истец считает, что списание было произведено незаконно, действиями Банка ему причинен ущерб на сумму 3694997,12 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен представить совокупность доказательств - причинения ущерба, его размера, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Суд оценил в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, нашел иск обоснованным и доказанным, доводы ответчика отклоняет как необоснованные.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70 Закона).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя (п.п.2 части 10 Закона).

По делу установлено и не оспаривается ответчиком, что 19.10.2021 года Банк получил заявление взыскателя - ПАО «ТГК-1» об отзыве исполнительных листов, предъявленных в отношении истца.

В нарушении приведенных норм при поступлении названного заявления Банк не приостановил взыскание денежных средств по исполнительным листам на время проверки заявления, а продолжал взыскания - 20.10.2021 и 21.10.2021 года, списал со счетов истца в пользу ПАО «ТГК-1» 3694997,12 рублей.

На основании изложенного суд нашел доказанным причинения истцу ущерба, его размера на сумму 3694997,12 рублей, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ» с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» 3694997 руб. 12 коп., в возмещении ущерба, 41475 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.