Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-128910/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128910/2018
29 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга (192007, Санкт-Петербург, Расстанная улица, дом 15),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 31684700279798; ИНН <***>; Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 23, корпус 1, квартира 160),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО2 предъявлен паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании предприниматель возражал против удовлетворения заявления.

Управление, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением 19.09.2018 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции в магазине-баре «Пивко», расположенном по адресу: Санкт- Петербург, ул.Бухарестская, д. 23, корпус 1, 10 –я парадная, помещение 26-Н, используемом предпринимателем на основании договора аренды от 01.11.2016 № 2/16.

В ходе проверки выявлен и зафиксирован в протоколе осмотра от 19.09.2018 факт хранения предпринимателем алкогольной продукции с общей долей содержания этилового спирта от объема готовой продукции 40 %, при отсутствии лицензии.

Административным органом произведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018.

Определением от 25.09.2018 Управление возбудило в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении и составило протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из материалов административного дела (протокола осмотра от 19.09.2018, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2018, протокола об административном правонарушении от 25.09.2018) следует, что предпринимателю вменяется хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Факт данного правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При этом административный орган квалифицировал действия предпринимателя по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции - за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с 30.07.2017).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Соответственно, административный орган в протоколе об административном правонарушении допустил неправильную квалификацию совершенного предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушения, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ содержит более строгую меру наказания, чем санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. То есть в результате переквалификации нарушения будет ухудшено положение предпринимателя, что недопустимо, исходя из изложенной выше правовой позиции.

Таким образом, суд не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ надлежит отказать.

В судебном заседании ФИО2 указал на прекращение им статуса индивидуального предпринимателя с 22.11.2018, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент обращения административного органа в арбитражный суд (03.10.2018) ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, статус лица, как субъекта административной ответственности, в данном случае, индивидуального предпринимателя, определяется на момент совершения административного правонарушения.

На момент совершения правонарушения (19.09.2018), индивидуальный предприниматель являлся субъектом административной ответственности, поэтому независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус, настоящее дело рассматривается в отношении ФИО2, как индивидуального предпринимателя.

Указанный вывод судов не противоречит разъяснениям, содержащимся в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании протокола осмотра от 19.09.2018 алкогольную продукцию уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзац второй пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании протокола от 19.09.2018 алкогольную продукцию уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Д.В. Хохлов