Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А76-28584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28584/2019
г. Челябинск
17 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

к акционерному обществу «Государственный космический научно- производственный центр им. М.В. Хруничева», ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании 750 885 руб. 20 коп., при неявке сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее - истец, общество «Регионпроект») 25.04.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее – ответчик, общество «ГКНЦ ИМ. М.В. Хруничева») о взыскании задолженности по договору от 10.10.2018 № 49-1070 в размере 733 000 руб., пени за период с 03.11.2018 по 04.07.2019 в размере 17 885 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, поскольку истцом нарушена установленная договором подсудность.

Истец основывает свои требования на нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору от 10.10.2018 № 49-1070 на оказание услуг по проведению обследования строительной части водосброса, затворов и подъемных механизмов и на положениях ст. ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 56,61).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 между акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (исполнитель) подписан договор № 49-1070 (л.д. 6-9) , по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на условиях договора и в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1) услуги по проведению обследования строительной части водосброса, затворов и подъемных механизмов, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги. (п. 2.1 договора).

Место оказания услуг: 456043, <...> (п.5.4 договора).

Услуга должна быть оказана в течение 10 календарных дней с момента подписания договора (п.5.1 договора).

Цена по договору составляет 733 000 руб. НДС не предусмотрен в соответствии с подпунктом 4 пункт 1 стать 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В цену договора входят все расходы исполнителя, связанные с его исполнением, включая, но не ограничиваясь указанным, транспортные расходы, расходы на привлечение третьих лиц, уплату обязательных платежей, а также вознаграждение исполнителя (п. 4.1 договора).

Оплата производится после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ на основании счета, выставленного исполнителем (п. 4.4. договора).

При просрочке заказчика в оплате услуг начисляется пеня в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5% от цены договора (п. 8.8 договора).

Договор действует со дня подписания до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств. Истечение срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон, не исполненных на день прекращения договора, в том числе гарантийных, а также ответственности за нарушение его условий (п.8.1. договора).

Истцом были оказаны услуги по проведению обследования строительной части водосброса, затворов и подъемных механизмов, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 35/1 от 26.10.2018 на сумму 733 000 руб. (л.д.12).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 733 000 руб. (л.д.15, 17).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в указанный срок послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 49-1070 от 10.10.2018 подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ (л.д.12), ответчиком возражения не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 733 000 руб. основано на договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2018 по 04.07.2019 в размере 17 885 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 8.8 договора при просрочке заказчика в оплате услуг начисляется пеня в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5% от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по проведению обследования строительной части водосброса, затворов и подъемных механизмов подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета неустойки в соответствии с пунктом 8.8 договора от 10.10.2018 № 49-1070, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 750 885 руб. 20 коп. размер государственной пошлины составляет 18 018 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 018 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 018 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» задолженность в сумме 733 000 руб., пени в сумме 17 885 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.