Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А05-1967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1967/2022
г. Архангельск
29 июня 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 и 29 июня 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий" (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)

о взыскании 3548 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий» (далее – ответчик) о взыскании 17 825 руб. 36 коп. долга за поставленную в декабре 2021 года электрическую энергию по УПД №31-00108248 от 31.12.2021, 215 руб. 21 коп. неустойки за период с 18.01.2021 по 25.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты, а также 2176 руб. 10 коп. судебных расходов.

Ответчик представил отзыв на заявление и дополнительные пояснения к отзыву, в котором с требованиями истца не согласился по изложенным основаниям, заявил о признании требования о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 17.03.2022 в размере 365 руб. 13 коп., сообщил об оплате 17.03.2022 части долга в сумме 14764 руб. 80 коп.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил исковые требования до 3548 руб. 53 коп. и просил взыскать 3060 руб. 56 коп. задолженности, 487 руб. 97 коп. законной неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 176 руб. 10 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Уточнение было принято судом.

Истец в судебном заседании 28.06.2022 уточнил заявленное требование в части неустойки, просит взыскать неустойку только за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 487 руб. 97 коп. Уточнение принято судом.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 11-003578 от 01.10.2018, по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, а также самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число включительно). В пункте 6.2.1 договора указано, что окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в декабре 2021 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.12.2021 № 31-00108248 на сумму 34 164,40 руб. Согласно счету-фактуре, а также ведомости электропотребления за декабрь 2021 года объем поставленной во все МКД электроэнергии составлял 6 598 кВт*ч, в том числе в МКД пр. Ломоносова, 285/1 — 1842 кВт*ч.

В январе 2022 года истец произвел корректировку за декабрь 2021 года, уменьшив объем электроэнергии, поставленной в МКД пр. Ломоносова, 285/1, на 847 кВт*ч, что составляет 3 339,04 руб. После корректировки объем поставленной электроэнергии по всем объектам оставил 5 751 кВт*ч (6598-847), а стоимость за месяц 30 825,36 руб. (34 164,40 - 3 339,04).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в полном объеме не исполнил, истец 01.03.2022 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, полагая, что истец неверно рассчитывает объем электроэнергии, поставленной в МКД пр. Ломоносова, 285/1. Так, истец суммирует фиксированный расход по вводу № 1 (расчетный среднемесячный объем потребления по ОДПУ № 106398729, который неисправен с 01.11.2021) и фактический расход по ОДПУ № 106398581.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В МКД пр. Ломоносова, 285/1 установлено два прибора учета электроэнергии: № 106398581, № 106398729, которые в своей совокупности являются коллективным (общедомовым) прибором учёта.

В декабре 2021 года ОДПУ № 106398729, то есть один из совокупности средств измерения, был неисправен. В этом случае исходя из смысла пункта 2 Правил № 354 оба ОДПУ не могут являться расчетными для определения объема поставленной электроэнергии. То есть расчет истца, согласно которому суммируется расчетный объем по неисправному ОДПУ и фактический объем по исправному ОДПУ, не может быть признан верным.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, что в данном случае объем поставленной электроэнергии следует рассчитывать в соответствии с подпунктом «б» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), согласно которому:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

Vд = Vодн 1,

где Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

По расчету ответчика среднемесячный объем электроэнергии на СОИ, рассчитанный на основании значений за 6 месяцев, предшествующих периоду неисправности ОДПУ, составляет 538 кВт*ч. При этом при расчете объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, ответчиком используется объем электроэнергии на содержание общего имущества за каждый месяц в период с мая по октябрь 2021, рассчитанный следующим образом «поступление» - «потребление абонентов» - «транзитное потребление». При этом в дальнейшем расчетный объем за декабрь 2021 года ответчик также уменьшает на возникшую в октябре 2021 года отрицательную разницу.

Суд не может согласиться с таким расчетом ответчика и принимает контррасчет истца, выполненный в соответствии с пунктом 59 (1) Правил № 354.

Согласно пункту 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно справочному расчету истца по МКД № 285/1 по пр.Ломоносова за расчетный период декабрь 2021 г. необходимо выставить 424 кВт*ч, в связи с чем по всем домам истцом обоснованно заявлены 5180 кВт*ч на сумму 27764 руб. 80 коп. Данная сумма уплачена ответчиком платежными поручениями от 18.02.2022 № 130 на сумму 13000 руб., от 17.03.2022 № 26 на сумму 14764 руб. 80 коп.

Таким образом, требование истца в части взыскания 3060 руб. 56 коп. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной электрической энергии истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 487 руб. 97 коп., начисленной за период 18.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 на сумму долга в размере 30825 руб. 36 коп., в том числе на сумму 27764 руб. 80 коп., которая уплачена ответчиком 18.02.2022 и 17.03.2022, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Следовательно, истец вправе на основании статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» претендовать на взыскание неустойки в сумме 407 руб. 59 коп. за период с 18.01.2022 по 17.03.2022, начисленной на сумму долга в размере 27764 руб. 80 коп., в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению. Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 176 руб. 10 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при обращении в суд уплатил 2000 руб. государственной пошлины. Истец поддерживал требование о взыскании 3060 руб. 56 коп. долга и 487 руб. 97 коп. неустойки. При этом долг в сумме 14764 руб. 80 коп., первоначально заявленный в иске, оплачен ответчиком 17.03.2022, т.е. после обращения в суд.

С учетом пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины на истца подлежат отнесению расходы в сумме 343 руб. (от суммы иска 3060 руб. 56 коп. долга и 80 руб. 38 коп. неустойки, в удовлетворении которого истцу отказано), на ответчика 1657 руб. (от суммы взысканной 407 руб. 59 коп. и оплаченной после обращения в суд 14764 руб. 80 коп.). С учетом оплаты долга в сумме 14764 руб. 80 руб. и признания долга в части неустойки в сумме 365 руб. 13 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 руб. от суммы, приходящейся на взысканную, но не признанную часть неустойки (42 руб. 46 коп.) и 496 руб. (30 % от 1652 руб. госпошлины). С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 1156 руб. подлежит возврату истцу.

Истец просит взыскать с ответчика 176 руб. 10 коп. судебных расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троицкий" (ОГРН ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 407 руб. 59 коп. неустойки, а также 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 145 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1156 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.02.2022 № 1835.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.С. Юринская