Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А27-8370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8370/2020
город Кемерово
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Гисич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафта+» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Санаторий «Прокопьевский» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 649 766 руб. 90 коп., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта+» (далее – ООО «Нафта+») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском публичному акционерному обществу Санаторий «Прокопьевский» (далее – ПАО Санаторий «Прокопьевский») о взыскании с учетом уменьшения 649 766 руб. 90 коп. (в том числе 502 597 руб. 75 коп. долга по оплате товара, поставленного по состоянию на 31.01.2020, по договорам поставки № 04/19 от 29.123.2018, № 16/19 от 29.12.2018, 147 169 руб. 15 коп. пени, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020; пени, начисленной на сумму долга с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении ответчика, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если к указанной дате ответчик не погасил сумму долга, и по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства), 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Нафта+» (поставщик) и ПАО Санаторий «Прокопьевский» (покупатель) заключены договоры на поставку и отпуск горюче-смазочных материалов (ГСМ) от 29.12.2018 № 04/19 и от 29.12.2018 № 16/19, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять и отпускать за плату отдельными партиями горюче-смазочные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать ГСМ в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договоров).

Номенклатура поставляемых и отпускаемых ГСМ, их единицы измерения, стоимость, расчетный период, срок оплаты, грузополучатель, определяются в приложении № 1 – спецификации к настоящему договору (пункт 1.2. договоров).

Цена ГСМ устанавливается в размере отпускной цены продавца и включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы (пункт 3.1. договоров).

За неполное или несвоевременное исполнение условий договора, любая из сторон вправе потребовать от другой стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного исполнения за каждый день просрочки (пункт 5.3. договоров).

Сторонами к договору от 29.12.2018 № 04/19 подписаны спецификации № 1-17 в которых указано название ГСМ, его стоимость и срок оплаты – 5 банковских дней с момента получена счета-фактуры, счета.

В рамках договора от 29.12.2018 № 04/19 ООО «Нафта+» поставило ПАО Санаторий «Прокопьевский» ГСМ по универсальным передаточным документам № 77 от 31.01.2019, № 127 от 28.02.2019, № 226 от 31.03.2019, № 320 от 30.04.2019, № 399 от 31.05.2019, № 473 от 30.06.2019, № 551 от 31.07.2019, № 591 от 31.08.2019, № 633 от 30.09.2019, № 761 от 31.10.2019, № 796 от 30.11.2019, № 908 от 31.12.2019 и № 53 от 31.01.2020 на сумму 68 615 руб. и с учетом частичной оплаты задолженность составляет 4 508 руб. 50 коп.

Сторонами к договору от 29.12.2018 № 16/19 подписаны спецификации № 1-17 в которых указано название ГСМ, его стоимость и срок оплаты – 5 банковских дней с момента получена счета-фактуры, счета.

В рамках договора на поставку и отпуск горюче-смазочных материалов (ГСМ) от 29.12.2018 № 16/19 ООО «Нафта+» поставило ПАО Санаторий «Прокопьевский» ГСМ по универсальным передаточным документам № 76 от 31.01.2019, № 126 от 28.02.2019, № 227 от 31.03.2019, № 321 от 30.04.2019, № 400 от 31.05.2019, № 472 от 30.06.2019, № 550 от 31.07.2019, № 592 от 31.08.2019, № 634 от 30.09.2019, № 762 от 31.10.2019, № 797 от 31.11.2019, № 909 от 31.12.2019, № 54 от 31.01.2020 на сумму 741 630 руб. и с учетом частичной оплаты долг составил 498 089 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 25.02.2020 ему были направлены претензии с требованием оплатить долг, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договорам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 502 597 руб. 75 коп. долга по оплате товара по договорам поставки № 04/19 от 29.123.2018, № 16/19 от 29.12.2018, 147 169 руб. 15 коп. пени с 08.02.2019 по 05.04.2020; пени, начисленной на сумму долга с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении ответчика, предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если к указанной дате ответчик не погасил сумму долга, и по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 798 руб. 50 коп. (30% суммы уплаченной государственной пошлины) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 11 196 руб. 50 коп. (70% суммы уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Также истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 81 руб., поскольку истец уменьшил размер требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 25.02.2020, счет № 23 от 09.04.2020 и платежное поручение № 735 от 13.04.2020 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является оказание исполнителем (ИП ФИО2) услуг, связанных с взысканием в пользу ООО «Нафта+» с ПАО Санаторий «Прокопьевский» задолженности по договорам от 29.12.2018 № 04/19 и от 29.12.2018 № 16/19, а также неустойки.

Исполнитель обязуется подготовить претензию, исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы (пункты 2.1.1 – 2.1.2. договора).

Стоимость услуг составляет 10 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии, искового заявления и ходатайства об уменьшении размера исковых требований); категорию спора (взыскание долга и неустойки по двум договорам); количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов; сложившуюся судебную практику и полагает, что заявленные 10 000 руб. судебных расходов являются разумными и обоснованными (3 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. за составление ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять признание публичным акционерным обществом Санаторий «Прокопьевский» исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Санаторий «Прокопьевский» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта+» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>):

- долг в размере 502 597 руб. 75 коп.;

- пеню в размере 147 169 руб. 15 коп., рассчитанную по состоянию на 05.04.2020;

- пеню, начисленную на сумму долга с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении публичного акционерного общества Санаторий «Прокопьевский», предусмотренного статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае если к указанной дате не будет погашена сумма долга, и по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 798 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта+» из федерального бюджета 11 277 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2020 № 736.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич