Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А12-40104/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12 – 40104/2018

«21» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-20" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.05.2018г. №165-18,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.05.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-20" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.10.2016 г. № 006451 за декабрь 2016, март 2017г., декабрь 2017г., март 2018 в размере 164 796 руб. 23 коп.; пени в сумме 79 919 руб. 68 коп., рассчитанные за декабрь 2016г. с 21.01.2017г. по 24.12.2018г., март 2017г. с 21.04.2017г. по 24.12.2018, декабрь 2017г. с 21.01.2018г. по 24.12.2018г., март 2018г. с 21.04.2018 по 24.12.2018г.; пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 164 796 руб. 23 коп., начиная с 25.12.2018г. и до момента полного погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 092 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 900 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на отсутствие задолженности за спорный период, доводы изложены в отзыве.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и Общество с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-20" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 006451, по условиям которого Истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса определяются в соответствии с Правилами №354 и Правилами №124.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 6 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 20 числа месяца следующего за расчетным в размере 100% фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с п.6.5 договора универсальный передаточный акт и счет на оплату заказчик получает через систему электронного документооборота, а также в ресурсоснабжающей организации в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в декабре 2016 года, марте 2017 года, декабре 2017 года, марте 2018 года, однако, по мнению истца, в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса произвел частично, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 164 796,23 руб. (согласно уточнениям от 24.12.2018).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период ответчик не оспаривает.

Между сторонами возникли разногласия относительно размера задолженности за спорный период.

По уточненному расчету истца сумма долга составляет за декабрь 2016 года – 70104,70 руб., март 2017 года - 39868,45 руб., декабрь 2017 года – 51053,88 руб., март 2018 года – 3769,20 руб., а всего 164 796,23 руб.

Ответчик, согласно его позиции, отраженной в отзыве и дополнениях к нему, и поддержанной его представителем в судебном заседании, факт оказания услуг и объем коммунального ресурса за спорный период подтвердил, однако считает, что энергоресурс полностью оплачен им путем заключения с РСО договоров цессии № 006451-ц от 31.01.2017 (уступка долга в сумме 318 785,29 руб., период в Приложении № 1 октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года), № 006451-ц от 30.04.2017 (уступка долга в сумме 361 368,18 руб., период в Приложении № 1 январь, февраль, март 2017 года), №006451-ц от 31.01.2018 (уступка долга в сумме 355390,26 руб., период в Приложении № 1 октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года), № 006451-ц от 30.04.2018 (уступка долга в сумме 421 725,95 руб., период в Приложении № 1 январь, февраль, март 2018 года).

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому сумма долга за спорный период отсутствует, имеется переплата в размере 338 442,54 руб., а именно: за декабрь 2016 г. - 19 029,15 руб., за март 2017 г. - 80 587,61 руб., за декабрь 2017 г. - 56 168,43 руб., за март 2018 г. - 182 657,35 руб. Наличие данной переплаты ответчик мотивирует заключением между сторонами договоров цессии и неверным распределением истцом согласованных сумм уступки в рамках данных договоров.

Условиями договора № 006451 (раздел 12) установлено, что ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение обязуется:

-осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору,

-осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

-осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по АИЕПД.

Стороны согласовали, что в рамках реализации положений договора, денежные средства, собираемые с потребителей категории «Население», поступают на специальный расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Согласно расчету истца, сумма начисления за спорный период составила: за декабрь 2016 г. - 347 747,71 руб.; за март 2017 г. - 349 132,12 руб.; задекабрь 2017 г. - 445 289,49 руб.; за март 2018 г. - 388 219,71 руб. Данные суммы согласуются с начислениями, указанными в счет-фактурах и выставленных к оплате ответчику.

Из уточненного расчета истца следует, что по состоянию на 24.12.2018 фактическая оплата ответчика составила: за декабрь 2016 года – 277 643,01 руб., за март 2017 года - 309 263,67 руб., за декабрь 2017 года – 394 235,61 руб., за март 2018 года – 384 450,51 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что в данные суммы входит задолженность, уступленная по договорам цессии, а именно за декабрь 2016 года зачтено 18276,16 руб., за март 2017 года - 93107,50 руб., за декабрь 2017 года – 74262,16 руб., за март 2018 года – 171353,67руб.

Положениями 12.8 договора предусмотрено заключение не реже одно раза в квартал договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым исполнитель в счет оплаты задолженности по настоящему договору передает РСО право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с потребителей категории «население», образовавшейся за соответствующий период действия договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленного определенного вида коммунального ресурса возможна в силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотрена специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил N 124, согласно которому договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должен быть заключен в письменном виде с указанием конкретного объема уступаемого права и периода, за который оно уступается.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключены договоры цессии № 006451-ц от 31.01.2017 (уступка долга в сумме 318 785,29 руб. период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года), № 006451-ц от 30.04.2017 (уступка долга в сумме 361 368,18 руб. за период январь, февраль, март 2017 года), №006451-ц от 31.01.2018 (уступка долга в сумме 355390,26 руб. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года), № 006451-ц от 30.04.2018 (уступка долга в сумме 421 725,95 руб. за период январь, февраль, март 2018 года).

Согласно п.1.1 данных договоров, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности за коммунальные услуги к потребителям в размере и за период, указанный в Приложении №1 к договору.

В соответствии с п.2.2.2 договоров цессии цессионарий (истец по делу) производит зачет задолженности цедента (ответчика по делу) на указанным договорам в соответствующей сумме.

В соответствии с приложениями к договорам уступки права требования сумма перехода права требования по договору от 31.01.2017 г. за декабрь 2016 г. составила 128 752,63 руб.; по договору от 30.04.2017 г. за март 2017 г. составила 120 456,06 руб.; по договору от 30.01.2018 г. за декабрь 2017 г. составила 144 714,13 руб.; по договору от 30.04.2018 г. за март 2018 г. составила 188 426,55 руб.

С учетом положений выше указанных ном материального права, условий договора теплоснабжения (п.12.8), п.2.2.2 договоров цессии, обязательства ответчика по оплате ресурса за спорный период прекращены.

В соответствии с пунктом 6.10 договора теплоснабжения при осуществлении оплаты по настоящему договору:

п.6.10.1 исполнитель обязан указывать в платежных документах основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе,

п.6.10.2 если сумма распределенных в установленном п.6.10.1 в порядке денежных средств превышает стоимость потребленных исполнителем в расчетном периоде коммунального ресурса, РСО засчитывает ее в счет обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов,

п.6.10.4 в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущие расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период за период, за который последний раз исполнителем были оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные услуги не поставлялись,

п.6.10.5 если сумма платежей, распределенных в установленном п. 6.10.4 порядке, превышает стоимость потребленных в расчетном периоде коммунального ресурса, РСО засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Истец в нарушении ст. 65 АПК РФ расчет ответчика не оспорил, документально не подтвердил наличие задолженности за спорный период в заявленной им сумме. Кроме того, истец не пояснил, какой именно обоснованный механизм зачета сумм уступленного по договорам требования, был им использован, с учетом приложений к данным договорам с разбивкой по периодам.

Как свидетельствуют материалы дела, правомерность и обоснованность требований истца не только не доказаны им, но и опровергаются ответчиком, доводы которого, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждены представленными доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их взаимной связи, суд принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет, условия договора теплоснабжения (п.12.8), пункты 6.10.1 – 6.10.5 договора о порядке распре-деления денежных средств, пункты 1.1, 2.2.2 договоров цессии с учетом Приложений к ним, считает, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска как в части требования о взыскании суммы долга, так и в части требования о взыскании пени, являющегося производным от основного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки истца по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг относятся на него и возмещению не подлежат. Излишне оплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения цены иска, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» справку на возврат государственной пошлины 1198 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.В. Павлова