Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А56-64271/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64271/2022
06 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/16Н, ОГРН: <***>);

к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (адрес: Россия 107078, Москва, Москва, пр-кт Академика Сахарова, д.10, ОГРН: );

о взыскании

установил:

ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - Ответчик) о взыскании по договору № 0617 РТ 000784 от 15.01.2018 суммы стразового возмещения в размере 383.319 руб. 83 коп., неустойку в размере 379.943 руб. 82 коп. за просрочку страховой выплаты за период с 19.10.2021 по 15.05.2022 с последующим начислением неустойки с 16.05.2022 в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

.
Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (с 23.08.2021 г. - ПАО «Россети Северо-Запад») (далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 15.01.2018 № 0617 РТ 000784.


В соответствии с пунктом 1.1 Договора Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлений предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.


Страховая премия, выплаченная Страхователем по Договору, составляет 103.464 .000 руб. (пункт 5.1 Договора).


Общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 4.1.1 Договора и составляет сумму в размере 48.916.478.135 руб. 78 коп.


В соответствии с п. 2.1. Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес.


Согласно пункту 3.1 Договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 Договора.


Пунктом 6.2 Договора установлен период страхования: с 00 часов 00 минут 01 января 2018 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2020 года.


27-29.10.2019 в электрических сетях (в Вологодском филиале) Страхователя произошло аварийное отключение ВЛ (стихия).


По данному событию 30.09.2021 Страхователем было подано заявление №МР2/32-04-03/243пдн о выплате страхового возмещения в сумме 366.898 руб. 58 ккоп.. и предоставлен полный пакет документов, предусмотренный разделом 8 Договора страхования. Указанные документы получены Страховщиком 04.10.2021.


В соответствии с п. 7.1.6.2. Договора Страховщик в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в Договоре страхования, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.


В установленный Договором для рассмотрения представленных документов срок выплата страхового возмещения Страховщиком не была произведена.


07.12.2021 Страхователь направил претензию № МР2/32-04-03/9418 в связи с нарушением срока производства страховой выплаты (получена Страховщиком 10.12.2021).


29.12.2021 г. письмом № МР2/32-04-03/286пдн Страхователем направлен дополнительный пакет документов. Получен Страховщиком 10.01.2022 г.) 01.02.2022 Страхователем было получено письмо СГ-12270 с отказом в ' выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с калькуляцией Страховщика сумма ущерба не превышает установленную франшизу в размере 250.000 руб.. Согласно калькуляции Страховщика ущерб, причиненный застрахованному имуществу, за вычетом суммы годных остатков составляет 231.074 руб. 89 коп.


09.03.2022 письмом № МР2/32-04-03/39 пдн Страхователем направлен дополнительный пакет документов с уточнением суммы ущерба по произошедшему событию. (Получен страховщиком 11.03.2022 г.).


22.03.2022 Страхователь направил претензию № МР2/32-04-03/2011 в связи с несогласием с расчетом Страховщика (получена Страховщиком 24.03.2022 г.) От Страховщика получен отказ на претензию от 13.04.2022 г. №>СГ-49017.


Изучив документы, на основании которых Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, а именно: калькуляцию ущерба (Приложение к письму от 01.02.2022 № СГ-12270), Страхователь полагает отказ Страховщика в возмещении затрат, понесенных Страхователем, неправомерным по нижеуказанным основаниям:

Трудозатраты.

Согласно Калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, сумма признанных Страховщиком трудозатрат составляет 86. 974 руб. 54 коп.


Страховщиком исключены из расходов на оплату труда расходы Страхователя на оплату ежемесячных премий и надбавок, включаемые в заработную плату работников, участвующих в восстановлении застрахованного имущества. В качестве причины указано на непредставление Страхователем документов, отражающих необходимую информацию об основаниях, порядке и размере стимулирующих выплат.


Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Кроме того, расчет затрат на оплату труда, оформленный и направленный Страхователем по форме, являющейся ! приложением № 5.4 к Договору страхования, предусматривает включение надбавок, доплат, компенсаций.


В соответствии с п.8.8.3.1.14 Договора страхования при определении расходов на восстановление поврежденного (утраченного) имущества в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательства РФ и локальными актами Страхователя.


Таким образом, согласно действующему законодательству РФ и условиям Договора премия и прочие надбавки являются частью заработной платы и подлежат возмещению Страховщиком в полном объеме в соответствии с заключенным'Договором страхования.


В соответствии с п.8.1. и п.8.1.4.5.2. Договора страхования для получения страхового возмещения Страхователь обязан предоставить Страховщику документы, подтверждающие расходы на заработную плату персонала (с приложением расчета трудозатрат, понесенных Страхователем, при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества (поврежденного в результате страхового события), как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего дня).


В соответствии с п.8.2. Договора страхования приведенный в п.8.1. перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения ущерба.


Таким образом, предоставление дополнительных документов, подтверждающих назначение и размер соответствующей надбавки/премии (приказов о премировании, положений о порядке начислений за выслугу лет, выписок о персональных надбавок, справок о стаже работы и т.п.), не предусмотрено Договором страхования.


Вышеуказанная правовая позиция ранее нашла подтверждение в решениях и постановлениях судебных инстанций по делу №А56-57142/2019.


Все указанные в п.8.1 Договора страхования документы, заверенные надлежащим образом, необходимые и достаточные в соответствии с Договором страхования для признания события страховым случаем и подтверждения величины восстановительных расходов Страхователя, в том числе на оплату труда сотрудников, были направлены Страхователем Страховщику 30.09.2021г., получены Страховщиком 04.10.2021г.


Таким образом, отказ в признании трудозатрат на сумму 70.627 руб. 48 коп. является необоснованным.


На основании вышеизложенного отказ Страховщика в возмещении расходов на трудозатраты в сумме 157.602 руб. 02 коп. и требование о предоставлении Страхователем документов, не предусмотренных Договором страхования, противоречит условиям заключенного Договора (п.8.8.3.1.14) и является неправомерным.


Страховые взносы (30,4%). Согласно Калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, сумма страховых взносов рассчитана Страховщиком исходя из размера признанных трудозатрат (86.974 руб. 54 коп..), что составляет 26.434 руб. 77 коп.


Согласно п. 8.8.3.1.14. Договора страхования в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующими на момент восстановления На основании вышеизложенного и с учетом возражений, указанных Страхователем в разделе «1. Трудозатраты», отказ Страховщика в возмещении расходов на страховые взносы в сумме 47 911,03 руб. противоречит условиям Договора страхования (п.8.8.3.1.14) и является необоснованным.


Затраты на материалы.


Согласно Калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, расчет стоимости материалов осуществлен Страховщиком без учета суммы НДС (18%, 20%).

Согласно п. 8.9. Договора страхования страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС.


В подтверждение оплаты материалов с НДС Страховщику были направлены счет-

фактуры, платежные поручения. Документы получены Страховщиком 10.01.2022.

Таким образом, Страхователем представлены все документы, предусмотренные договором страхования, подтверждающие расходы на материалы.


На основании изложенного отказ Страховщика в возмещении расходов на материалы в размере 94.682 руб. 34 коп. противоречит условиям Договора страхования (п.8.9) и является необоснованным.


Данное обстоятельство было предметом рассмотрения в рамках дела №А56-81188/2019 по спору с участием ПАО «Россети Северо-Запад» и страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости учета НДС при выплате страхового возмещения. К подобным выводам пришли суды различных инстанций в рамках дел с участием ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «СОГАЗ» №№А56-13141/2021, А56-47761/2021, А56-108713/2021, А56-87436/2021.

Затраты на эксплуатацию техники (ГСМ).


Согласно Калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, расчет стоимости ГСМ осуществлен Страховщиком без учета суммы НДС (20%).


Согласно п. 8.9. Договора страхования страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС.


В подтверждение оплаты ГСМ с НДС Страховщику были направлены следующие документы: счет-фактура №304195002015 от 31.10.2019 и платежное поручение №55766 от 14.11.19. Документы получены Страховщиком 10.01.2022.


Таким образом, Страхователем представлены все документы, предусмотренные договором страхования, подтверждающие расходы на материалы.


На основании изложенного отказ Страховщика в возмещении расходов на эксплуатацию техники (ГСМ) в размере 34.027 руб. 67 коп. противоречит условиям Договора страхования (п.8.9) и является необоснованным.


Командировочные расходы.


Согласно Калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, сумма признанных Страховщиком командировочных расходов составляет 4.400 руб. Не принята в расчет сумма 1.350 руб. по ВЛ-10 кВ Юношеское (инв.№ 12.2.1.00034881).


В соответствии с п. 8.8.3.1.6. расходы на восстановление поврежденного имущества включают командировочные расходы персонала страхователя, возникшие при выполнении любых работ, связанных со страховым событием.


По сотруднику ФИО1 к возмещению заявлена сумма командировочных расходов и проживания только за день АВР.


В соответствии с приказом о направлении работника в командировку №ВВВ00001393 от 25.10.2019 г. ФИО1 был направлен с заданием «перевозка техники». В связи с произошедшими массовыми повреждениями ВЛ 27-29.10.2019 из-за неблагоприятных погодных явлений данный сотрудник был привлечен к работе по АВР, о чем свидетельствует приказ №2945-Л от 01.11.2019 о привлечении к сверхурочной работе.


На основании изложенного отказ Страховщика в возмещении командировочных расходов в размере 5.750,00 руб. противоречит условиям Договора страхования (п.8.8.3.1.6) и является необоснованным.


Накладные расходы (12%).


В соответствии с п.8.8.3.1.14 Договора страхования расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают также накладные расходы в размере 12% от суммы расходов Страхователя на восстановление поврежденного оборудования.


Согласно Калькуляции Страховщика признаны накладные расходы в размере 26 244,23 руб. в связи с исключением из состава возмещаемых Страховщиком части расходов на оплату труда, страховых взносов, материалов . с НДС, затрат на эксплуатацию техники с НДС, командировочных расходов.


На основании вышеизложенного и с учетом возражений, указанных Страхователем в разделах «1. Трудозатраты», «2. Страховые взносы (30,4%)», «3. Расходы на материалы», «4. Затраты на эксплуатацию техники (ГСМ)», «5. Командировочные расходы» подлежат оплате Страховщиком накладные расходы в сумме 40.796 руб. 77 коп. Годные остатки.


В соответствии с п.8.8.1 Договора страхования в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе.


В случае же частичного повреждения застрахованного имущества, согласно п.8.8.3 Договора страхования, возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание (восстановление) функционально-аналогичного, обладающего сопоставимыми свойствами полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, без учета износа поврежденного имущества.


Вследствие того, что в результате неблагоприятных метеорологических явлений 27-29.10.2019г. ни один из застрахованных объектов не был утрачен полностью, а работы Страхователя были направлены не на создание новых объектов взамен старых, а на их восстановление, Страховщик нарушил п.8.8.3 Договора страхования и необоснованно уменьшил страховое возмещение на сумму годных остатков в размере 13.871 руб. 25 коп.


На основании того, что стоимость извлечения небольших потенциальных остатков и их транспортировки может превысить стоимость реализации, нет оснований для исключения остаточной стоимости лома металла, высвободившегося в результате повреждения имущества Страхователя, из расчета размера убытка.


На основании вышеизложенного занижение Страховщиком выплаты страхового возмещения на сумму 13.871 руб. 25 коп. противоречит условиям заключенного Договора (п.8.8.3) и является необоснованным.


В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В связи с тем, что Страховщиком необоснованно отказано в выплате предварительного страхового возмещения, действия АО «СОГАЗ» являются ненадлежащим исполнением обязательств, принятых на себя по Договору страхования.


Правовая позиция Страхователя в отношении отказа в возмещении исключенных из расчета Страховщиком доплат за выслуг лет, персональные надбавки сотрудников, принимавших участие в АВР, НДС и годным остаткам нашла свое подтверждение в судебных разбирательствах А56-113336/2020, А56-15954/2021, А56-108335/2020, А56-30559/2021, А56-87449/2021, А56-120459/2021, А56-120042/2021, А56-103057/2021


Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.З, 4 ст.1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).


' В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.421 Кодекса стороны свободны в определении условий договора.


Пунктом 7.2. Договора страхования предусмотрено право Страхователя потребовать в случае необоснованной задержки сроков, указанных, в том числе в п. 7.1.6.2 Договора страхования, неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, заключая Договор страхования со Страхователем, Страховщик согласился с условиями данного Договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении Договора не имелось.


При заключении Договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.


Общая сумма страхового возмещения, подлежащая оплате Страховщиком в адрес Страхователя, согласно Расчету ниже составляет 383.319 руб. 83 коп.


В связи с нарушением Страховщиком срока по выплате страхового . возмещения, установленного в п. 7.1.6.2. Договора, неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.2. Договора страхования, с 19.10.2021г. (11-ый рабочий день с момента получения документов на выплату страхового возмещения) по 15.05.2022, составляет 379.943 руб. 82 коп.


Установленный сторонами Договора размер неустойки (0,5% от суммы просроченного платежа) является, по мнению Истца, соразмерным последствиям нарушения обязательства. Значительный размер заявленной к взысканию суммы неустойки обусловлен, прежде всего, не процентной ставкой (размером неустойки), согласованной сторонами в Договоре, а размером суммы невыплаченного страхового возмещения, а также значительным периодом просрочки, составляющим на момент предъявления иска более 1 года.


Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ.


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.


В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).


В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.


Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.


Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.


В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 70.000 руб.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" сумму стразового возмещения в размере 383.319 руб. 83 коп., неустойку в размере 70.000 руб., а также 18.265 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Выдать с ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 6.188 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Константинова Е.В.