Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А10-8395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8395/2023
21 февраля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 545 000 рублей задолженности по договору от 02.08.2023, 49 440 рублей пени за период с 30.11.2023 по 31.12.2023, 28 944 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен, (почтовое уведомление № 67000891876857),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, ООО «Гарант») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСити» (далее – ответчик, ООО «БайкалСити») о взыскании 1 545 000 рублей задолженности по договору от 02.08.2023, 49 440 рублей пени за период с 30.11.2023 по 31.12.2023, 28 944 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующе

Между истцом ООО «Гарант» (исполнитель) и ответчиком ООО «БайкалСити» (заказчик) 02.08.2023 заключен договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по заявке заказчика предоставить спецтехнику с экипажем (управление и техническая эксплуатация спецтехники), а заказчик принимает и оплачивает фактические услуги, оказанные в отчетном периоде на основании акта, подписанного сторонами.

Согласно пункту 2.5 договора расчеты за услуги, оказываемые по договору, проводятся заказчиком с момента предоставления счета, выставленного на основании оформленного сторонами акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде.

В рамках исполнения договорных обязательств истцом оказаны заказчику услуги, что следует из актов от 16.08.2023 № 19 на сумму 227 500 рублей, от 31 августа 2023 № 20 на сумму 377 500 рублей, от 21 сентября 2023 № 53 на сумму 342 600 рублей, от 10 октября 2023 № 60 на сумму 340 000 рублей, всего на сумму 1 545 000 рублей с учетом НДС, а также из реестров путевых листов, талонов к путевым листам.

Оказанные услуги ответчиком приняты, о чем свидетельствует подписи в актах, скрепленных печатью.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием истца указано требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанные ответчиком и скрепленные печатью без возражений, а также реестрами путевых листов, талонами к путевым листам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309, 310, 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку услуги ответчику были оказаны, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательства оплаты долга, либо наличия его в ином размере, в материалы дела не представлены.

В отсутствие возражений, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельство наличия долга в заявленном размере считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 545 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.6 договора за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 30.11.2023 по 31.12.2023 в размере49 440 рублей.

По результатам проверки расчета истца, необоснованного завышения размера неустойки судом не установлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с целью представления интересов заказчика в рамках дела между ООО «Гарант» и гр. ФИО2 (представитель) заключено соглашение на оказание юридических услуг от 05.12.2023.

ООО «Гарант» в счет оплаты за юридические услуги переданы гр. ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей, о чем в деле имеется отметка на договоре от 05.12.2023.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указано, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным ценам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В настоящее время по вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика, предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг;

- отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг;

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае несоответствия критериям разумности;

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуги представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Материалами дела подтверждается оказание услуг заявителю и их оплата.

Изучив находящиеся в открытом доступе сведения о стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, проанализировав содержание и объем представленных в дело документов, подготовленных представителем истца, оценив объем проделанной им работы, сложность дела, и исходя и баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае разумной является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, из которых: 15 000 рублей - составление искового заявления, 20 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях (из расчета одно заседание = 10 000 рублей).

Суд учитывает, что в содержащийся в договоре перечень услуг представителя услуга по составлению претензии не включена.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду их чрезмерности.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Юридическая услуга по составлению искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему.

Включение в стоимость судебных расходов такой услуги как оказание консультации, изучение документов является необоснованным, поскольку такая услуга не носит самостоятельного характера и направлена на исполнение представителем обязательств по оказанию юридических услуг.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, характер оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд признает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, остальная часть заявления о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как на проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 944 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалСити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 545 000 рублей задолженности по договору от 02.08.2023, 49 440 рублей пени за период с 30.11.2023 по 31.12.2023, 28 944 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.



Судья С.В. Новикова