Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А41-77203/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77203/17
14 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года


Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола секретарями судебного заседания Харитоновой О.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к СНТ "ВЕТЕРАН" ВБЛИЗИ ДЕРЕВНИ "ГЛУХОВО"

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2017 г.




УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "ВЕТЕРАН" ВБЛИЗИ ДЕРЕВНИ "ГЛУХОВО" (ответчик), при участии третьего лица ПАО «МОЭСК», о взыскании задолженности. в размере 2 966 827,24 руб., неустойки в размере 790 773, 57 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 2 966 827,24 руб. за период с 12.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представителем истца подано заявление об отводе судьи, рассматривающего дело.

Для целей рассмотрения заявления об отводе судьи в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После рассмотрения в установленном порядке вышеуказанного заявления, в условиях отказа в удовлетворении данного заявления (определение от 11.12.2017 г.), после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, присутствуют представители сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части суммы неустойки до размера 896 210,04 руб., об изменении периода начисления неустойки по день фактической оплаты долга с 12.12.2017.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 90082415 от 01.01.2007 (Договор), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора.

Из материалов дела следует, что на объектах электрохозяйства ответчика в установленном порядке проведена проверка (акт от 28.06.2017), в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении (отсутствии) пломб/знаков визуального контроля на расчетных приборах учета ответчика (акты от 06.07.2016), по результатам чего рассчитаны объем и стоимость безучетного потребления в сумме 2 966 827,24 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"(вместе с "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (Основные положения №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта, составленного по результатам проверки, указаны в пункте 193 Основных положений №442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из представленных актов следует, что комиссией с участием представителя ответчика установлен факт отсутствия пломб по обоим приборам учета.

С учетом изложенного, составленные акты в полном объеме соответствует вышеприведенным требованиям законодательства, пункту 192 Основных положений № 442

В соответствии с п. 145 Основных Положений №442, собственник энергопринимающих устройств несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по своевременному информированию о выходе из строя (его утрате или неисправности) прибора учета, а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета.

Нарушение пломб/знаков визуального контроля являются самостоятельными нарушениями и квалифицируются как безучетное потребление согласно пункту 2 Основных положений №442.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Исходя из п. 137 Основных положений № 442, приборы учета, показания которых используются для определения объема поставленной по договору энергоснабжения электроэнергии, должны иметь не поврежденные пломбы и знаки визуального контроля.

Абз.3 п. 145 Основных положений № 442 предусматривает обязанность собственника системы учета обеспечивать его сохранности и целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В силу условий Договора абонент обязался обеспечить надлежащий учет потребляемой электрической энергии (мощности) и действующим законодательством, кроме того, абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учета, их сохранность и целостность.

Требования по учету электроэнергии содержатся в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП).

Абзац 2-3 п. 2.11.17. ПТЭЭП устанавливает, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком и квалифицируется как безучетное потребление.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение от 04.10.2017 N 302-ЭС17-13573 по делу N А10-3229/2016; Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2016 N 308-ЭС16-16543 по делу N А32-36581/2015 ; Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 306-КГ16-5782 по делу N А06-9583/2014).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, доводы ответчика, суд полагает, что данные доводы и доказательства не опровергают и не исключают правомерности требований истца, приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в заявленном объеме и сумме.

В этой связи требование о взыскании суммы в размере 2966827, 24 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 896 210,04 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении суммы исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41788 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 527 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ "ВЕТЕРАН" ВБЛИЗИ ДЕРЕВНИ "ГЛУХОВО" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму долга в размере 2966827, 24 руб., неустойку в размере 896210,04 руб., неустойку, начисленную с 12.12.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41788 руб.

Взыскать с СНТ "ВЕТЕРАН" ВБЛИЗИ ДЕРЕВНИ "ГЛУХОВО" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 527 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Д.Ю. Капаев