Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-92139/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92139/2023
22 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "САРДОНИКС ГРУПП"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДМД ВУД"

о взыскании 1 673 380 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 19.06.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САРДОНИКС ГРУПП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМД ВУД" (далее – ответчик) о взыскании 1 240 000 руб. задолженности по договору сублизинга от 17.02.2022 №СГ-0707, 433 380 руб. неустойки за просрочку платежей за период с 06.01.2023 по 15.08.2023 на основании п. 4.2 договора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 19.02.2024 не явился, возражений по существу спора не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (сублизингополучатель) был заключен договор сублизинга от 17.02.2022 №СГ-0707, согласно условиям которого истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование сушильную камеру древесины WG-60-2, а ответчик, в свою очередь, - своевременно вносить лизинговые платежи.

Согласно п. 3.1 договора сублизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизингополучателю 155 000 руб., в том числе НДС 20%. Данная сумма подлежит оплате не позднее 5 числа каждого месяца на основании оригинала счета (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику имущество по акту приема передачи от 17.02.2022.

В нарушение условий договора лизинга ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 1 240 000 руб.

Направленная в адрес лизингополучателя претензия от 20.03.2023 №20-ср/23 с требованием оплатить спорную сумму задолженности по договору осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Обстоятельства наличия задолженности по внесению лизинговых платежей в спорном размере подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, п. 4.2 договора начислил неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 06.01.2023 по 15.08.2023 в общей сумме 433 380 руб., исходя из расчета ставки 0,3% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств, из материалов дела не усматривается. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты лизинговых платежей.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДМД ВУД" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САРДОНИКС ГРУПП" (ИНН <***>) 1 240 000 руб. задолженности, 433 380 руб. неустойки, а также 29 734 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.