Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А73-8272/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8272/2022
г. Хабаровск
29 августа 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.08.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314790119800033, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1)

о взыскании 2 324 203 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020.


Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭК376180, ЭИ715061, ЭИ715065, ЭК480174, ЭЕ234200, ЭИ751758, ЭИ814846, ЭЦ416868, ЭИ877644, ЭК739412, ЭК739337, ЭК803613, ЭК831744, ЭК944098, ЭК944094, ЭЕ737836, ЭЕ841436, ЭЕ852105, ЭЙ590516, ЭЖ158180, ЭЖ188404, ЭЙ801404, ЭЙ877771, ЭЖ374451, ЭЬ979201, ЭЬ984121, ЭЙ970857 в общей сумме 2 324 203,48 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций, мотивированы положениями статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В отзыве на иск ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями, просило оставить их без удовлетворения. По мнению перевозчика, задержка доставки в пути следования обусловлена наличием обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, а именно сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза, необеспечения своевременной выгрузки грузов получателями, неравномерной погрузки грузов отправителями. Истцом не принято во внимание, что часть вагонов прибыло на станцию назначения до истечения нормативного срока доставки. Ряд единиц подвижного состава простаивали ввиду занятости фронтов выгрузки. Отдельные вагоны задержаны в пути следования по причине устранения технической неисправности. В случае удовлетворения заявленных требований ОАО «РЖД» ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера пени по мотиву многократного превышения максимального размера средних ставок по кредитам, ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал правовую позицию по спору, приведенную в отзыве.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В марте, мае, октябре, декабре 2021 года, январе 2022 года в адрес ИП ФИО2 на станции назначения «Кульдур», «Биробиджан-1», «Ин», «Облучье» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭК376180, ЭИ715061, ЭИ715065, ЭК480174, ЭЕ234200, ЭИ751758, ЭИ814846, ЭЦ416868, ЭИ877644, ЭК739412, ЭК739337, ЭК803613, ЭК831744, ЭК944098, ЭК944094, ЭЕ737836, ЭЕ841436, ЭЕ852105, ЭЙ590516, ЭЖ158180, ЭЖ188404, ЭЙ801404, ЭЙ877771, ЭЖ374451, ЭЬ979201, ЭЬ984121, ЭЙ970857, в прямом сообщении, грузовой скоростью, направлены вагоны с грузом.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленных сроков доставки.

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки грузов ИП ФИО2 в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 1 от 15.03.2022 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных №№ ЭК376180, ЭИ715061, ЭИ715065, ЭК480174, ЭЕ234200, ЭИ751758, ЭИ814846, ЭЦ416868, ЭИ877644, ЭК739412, ЭК739337, ЭК803613, ЭК831744, ЭК944098, ЭК944094, ЭЕ737836, ЭЕ841436, ЭЕ852105, ЭЙ590516, ЭЖ158180, ЭЖ188404, ЭЙ801404, ЭЙ877771, ЭЖ374451, ЭЬ979201, ЭЬ984121, ЭЙ970857, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки, составившего от 1 до 10 суток.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает факт просрочки.

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанной накладной, а также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки в целом подтверждены контррасчетом ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ в актуальной редакции, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем суд не находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

Согласно расчету ИП ФИО2 в состав требований включены, в том числе пени за нарушение сроков доставки грузов, следовавших по накладным №№ ЭК480174 (вагоны №№ 63492433, 60517257, 64282288); ЭЦ416868 (вагоны №№ 52481074, 63420251, 63479620, 63475503, 63419584, 63552178, 61388435); ЭК944098 (вагон № 61681656); ЭЙ590516 (вагоны №№ 62346382, 55334734, 56820491, 57511586, 56817182, 61769212, 63491310); ЭЖ374451 (вагон № 62662473); ЭК480174 (вагоны №№ 63119911, 626920); ЭК944094 (вагон № 62548532).

В соответствии с учиненными отметками и с учетом Правил № 245, срок доставки вагонов по поименованным накладным истекал 18.01.2022, 20.03.2022, 26.01.2022, 02.01.2022, 07.11.2021, 18.01.2022, 26.01.2022.

Оттисками штемпелей подтверждено, что уведомление о прибытии вагонов на станции назначения (с которым закон, по общему правилу, связывает завершение перевозочного процесса) состоялось 25.01.2022, 21.03.2022, 03.02.2022, 07.01.2022, 10.11.2021, 25.01.2022, 30.01.2022.

Именно исходя из перечисленных дат истцом в каждом случае определен период просрочки.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что в силу статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пункт 14 Правил № 245 в прямой постановке определяет, что вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляетполучателя.

Взаимосвязанные положения статей 33 УЖТ РФ и пункта 14 Правил № 245 свидетельствуют о том, что окончанием срока доставки является, в том числе дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов нажелезнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщенияРоссии от 18.06.2003 № 29, при подаче под выгрузку на железнодорожныепути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузамиподтверждением фактической выдачи грузов является памяткаприемосдатчика.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12приведена правовая позиция, согласно которой памятка приемосдатчикаявляется доказательством передачи вагонов под выгрузку.Таким образом, памятка приемосдатчика является доказательствомпередачи вагонов под выгрузку, и при определении момента окончания срокадоставки груза необходимо руководствоваться сведениями в памяткеприемосдатчика.

Из приобщенных к делу памяток приемосдатчика №№ 800070, 801139, 800050, 800017, 800652, 800091, 800351 усматривается, что вагоны №№ 63492433, 60517257, 64282288 (накладная ЭК480174), 52481074, 63420251, 63479620, 63475503, 63419584, 63552178, 61388435 (накладная ЭЦ416868), 61681656 (накладная ЭК944098), 62346382, 55334734, 56820491, 57511586, 56817182, 61769212, 63491310 (накладная ЭЙ590516), 62662473 (накладная ЭЖ374451), 63119911, 626920 (накладная ЭК480174), 62548532 (накладная ЭК944094) прибыли на станцию назначения 16.01.2022, 18.03.2022, 30.01.2022, 02.01.2022, 09.11.2021, 22.01.2022, 27.01.2022, поданы под выгрузку 18.01.2022, 19.03.2022, 30.01.2022, 02.01,2022, 09.11.2021, 23.01.2022, 27.01.2022.

Таким образом, инициатором судебного разбирательства в данной части неверно определен фактический период нарушения сроков доставки грузов и сумма неустойки.

Корректное применение поименованных дат прибытия на станции назначения и подачи под выгрузку свидетельствует о необоснованности начисления неустойки за нарушение сроков доставки грузов по накладным №№ ЭК480174 (вагоны №№ 63492433, 60517257, 64282288); ЭЦ416868 (вагоны №№ 52481074, 63420251, 63479620, 63475503, 63419584, 63552178, 61388435); ЭК944098 (вагон № 61681656); ЭЙ590516 (вагоны №№ 62346382, 55334734, 56820491, 57511586, 56817182, 61769212, 63491310); ЭЖ374451 (вагон № 62662473); ЭК480174 (вагоны №№ 63119911, 626920); ЭК944094 (вагон № 62548532) в совокупном размере 284 631,60 руб.

Иные доводы, изложенные в отзыве ОАО «РЖД» и поддержанные в ходе судебного разбирательства, заслуживают критической оценки.

В частности, ответчиком указано, что вагоны №№ 63119911, 6269209, принятые к перевозке по накладной № ЭК480174, были отцеплены в пути следования и прибыли на станцию назначения по досылочным ведомостям №№ ЭК702870, ЭК702883, после чего простаивали в ожидании подачи к фронту выгрузки ввиду занятости фронта выгрузки до 23.01.2022, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя. По указанным фактам составлены акты общей формы №№ 50 от 22.01.2022, 51 от 23.01.2022, оформлена накопительная ведомость № 070207 (согласованная и оплаченная истцом).

Между тем, суд не может признать данный довод обоснованным.

Согласно пункту 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В силу прямого указания приведенной ранее нормы права – статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иныхзависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пункт 14 Правил № 245 также прямо определяет, что вагонысчитаются доставленными в срок, если до истечения указанного втранспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетомкорректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл нажелезнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю илина железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляетполучателя.

Таким образом, по смыслу и буквальному содержанию статьи 33 УЖТ РФ, пунктов 6, 6.7, 14 Правил № 245 занятость фронтов выгрузки может рассматриваться в качестве основания для увеличения срока доставки грузов лишь в том случае, если именно она является первопричиной нарушения таких (нормативно определенных и исчисленных применительно к каждой перевозке) сроков.

Из указанного следует, что совокупность обстоятельств, позволяющих увеличивать срок доставки на все время задержки по соответствующему основанию, имеет правовое значение лишь в случае, если такие обстоятельства произошли в рамках нормативного срока доставки.

Более того, для реализации заявленной ответчиком правовой гарантии необходимо сочетание трех условий: - прибытие на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока доставки; - последовавшая задержка подачи вагонов с грузами для выгрузки является следствием занятости фронта выгрузки; - занятость фронта выгрузки произошла по зависящим от грузополучателя причинам.

В рассматриваемом случае названная совокупность условий отсутствует.

Срок доставки по накладной № ЭК480174 истекал 18.01.2022. В качестве станции назначения согласована ст. «Облучье» ДВЖД.

При этом накладной № ЭК480174, а также актами общей формы №№ 50 от 22.01.2022, 51 от 23.01.2022 подтверждено, что фактическое прибытие спорных единиц подвижного состава - вагонов №№ 63119911, 6269209 на станцию назначения состоялось за пределами нормативного срока доставки – 22.01.2022.

При таких обстоятельствах, исходя из императивных предписаний статьи 33 УЖТ РФ, пунктов 6, 6.7, 14 Правил № 245, факт занятости фронтов выгрузки истца в данном случае не мог послужить основанием для увеличения сроков доставки грузов, а также для определения иного момента окончания транспортных операций. Сама по себе внесение платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (накопительная ведомость № 070207) в рассматриваемой ситуации, с учетом ранее приведенных норм права, не влияет на соответствующий вывод.

Подход ответчика не может быть поддержан и в силу того, что он позволяет создавать не основанные на законе преференции независимо от своевременности совершения транспортных операций.

Ссылка ответчика на правовую позицию Верховного Суда РФ по делу № А40-173457/2020, отраженную в определении 17.02.2022 № 305-ЭС21-21741, также не может быть принята судом.

Отменяя судебные акты судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ, вопреки утверждению ответчика, не высказывал цитируемую в отзыве Общества правовую позицию, а лишь указал на то, что доводы ОАО «РЖД» о доставке грузов в пределах срока, своевременном уведомлении грузополучателя о готовности вагонов к подаче, занятости фронта выгрузки, и документы по данных фактам не получили опровержения и не удостоились правовой оценки судов.

Критически суд относится и к доводам ОАО «РЖД» о задержке вагона в пути следования по причине устранения технической неисправности.

Из материалов дела усматривается, что в пути следования вагон № 63709745 (направленный по накладной № ЭК944094) был отцеплен на промежуточной станции («Иркутск-сортировочный» Красноярской железной дороги) по причине обнаружения технической неисправности.

Согласно актам общей формы №№ 2162 от 16.01.2022, 5429 от 06.02.2022 причиной отцепки явилось грение буксы (код неисправности 150, дополнительный 912 – претензии к качеству деповского ремонта, вид неисправности – технологическая).


Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается навсе время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной сисправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчикапричинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору«Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденному дирекциейсовета по железнодорожному транспорту.Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код,характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления ивыполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, атакже качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей иузлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связаннымс низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил иусловий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях напутях промышленных предприятий и путях общего пользования.Согласно названному классификатору причиной возникновения технологическойнеисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, навагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительномзаводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

При этом итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов, выступает акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД».

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращениюна сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срокапосле изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различныхформ собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности,имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указываетсязаключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновноепредприятие.

В рассматриваемом случае данный акт отсутствует.

Более того, как следует из уведомления об отмене рекламационного случая от 16.01.2022, составленного на станции «Иркутск-Сортировочный», причина неисправности буксового узла колесной пары не установлена, результат диагностики положительный, отклонений от требований РД ВНИИЖТ по ремонту и техобслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов МЖД колеи 1520 (1524) не выявлено.

При таких обстоятельствах довод ОАО «РЖД» со ссылкой на пункт 6.3 Правил № 245 подлежит отклонению.

Доводы ответчика, связанные с наличием обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, не могут быть приняты судом.

Представленные в материалы дела экземпляры железнодорожных накладных не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.

При этом, надлежит отметить, что пункт 6 Правил № 245 отражает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. Сложная эксплуатационная обстановка к числу оснований для продления срока доставки не отнесена.

Поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают возможность продления срока доставки грузов, правовые основания для его увеличения по заявленному основанию отсутствуют.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует об обоснованности требований ИП ФИО2 в общем размере 2 039 571,88 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

Надлежит учитывать, что согласно статье 97 УЖТ РФ в редакции, действовавшей до 02.08.2019, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивал пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не доказано, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судебно-арбитражная практика применения названной нормы Устава в ее приведенной редакции базировалась на принципиальной допустимости снижения предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств осуществления перевозки, продолжительности допущенной просрочки, последствий нарушения перевозчиком принятого обязательства по своевременной доставке вверенного груза.

На основании критериев, закрепленных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, был выработан правовой подход, в соответствии с которым при существенности установленного законом показателя неустойки (9% за каждые сутки просрочки), заявленная мера ответственности может быть снижена при условии, что просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса, не является значительной (то есть не привела к ситуации, при которой расчетный показатель начисленной суммы неустойки соответствует размеру провозной платы), и при одновременном отсутствии доказательств того, что нарушение сроков доставки грузов фактически привело к каким-либо негативным последствиям для грузоотправителя или грузополучателя (за исключением самого факта уклонения перевозчика от производства оплаты).

Данный подход способствовал установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, позволял исключить случаи, при которых ОАО «РЖД», осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишалось платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а так же существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Вместе с тем Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ (вступившим в силу 02.08.2019) статья 97 Устава сформулирована в новой редакции, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Обновленная редакция статьи 97 Устава согласно статье 2 Федерального закона № 266-ФЗ вступила в силу со дня его официального опубликования, то есть с 02.08.2019.

С позиции базовых начал частноправового регулирования, закрепленных, в том числе в статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 02.08.2019 № 266-ФЗ не содержит положений, распространяющих его действие на отношения, возникшие до вступления в силу.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание предписания приведенных норм материального права, порядок исчисления пени, установленный статьей 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, подлежит применению к перевозкам, начатым после вступления в силу указанного закона.

Из представленных материалов усматривается, что перевозки были начаты после 02.08.2019, что свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям обновленной редакции статьи 97 УЖТ РФ.

При этом суд не может оставить без внимания, что положения статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате. По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом (97 УЖТ РФ) предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств своевременно, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

При таких обстоятельствах законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314790119800033, ИНН <***>) пени в сумме 2 039 571,88 руб., государственную пошлину в размере 30 397 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук