Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А73-6945/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6945/2020
г. Хабаровск
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307270328100104, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681034, <...>)

о взыскании 246 212 руб. 83 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Велес» (далее – ООО «СК Велес», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2019 в сумме 246 212 руб. 83 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 454, 486, 506, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца до начала судебного заседания поступили дополнительные документы.

Письменный отзыв ответчиком в материалы дела не представлен в нарушение ст. 131 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату и об обязании истца предоставить ответчику документы в обоснование исковых требований. Ходатайство ответчика мотивировано не представлением истцом всех документов подтверждающих закупку у него товара.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащих образом уведомленных в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между - ИП ФИО2 (далее - Поставщик) и ООО «СК Велес» (далее – Покупатель) заключён договор поставки (далее – договор), по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных Договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются отдельно по каждой заявке Покупателя и определяются в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора цены на поставляемый товар согласовываются сторонами по каждой поставке независимо от цен предыдущих поставок. Цена товара указывается в счете на оплату в российских рублях. В том числе НДС- 20%

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится в виде 100% предварительной оплаты путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, определенный в разделе 9 договора на основании выставленного Поставщиком счета. Иной порядок оплаты товара может быть установлен в дополнительном соглашении.

Во исполнение условий указанного договора истцом произведена поставка товара на сумму 657 922 руб. 83 коп., что подтверждается представленными УПД №РМ2034 от 26.04.2019, №РМ1645 от 11.04.2019, №РМ1385 от 01.04.2019, №РМ2832 от 03.06.2019, №РМ4469 от 27.07.2019, №РМ 4142 от 17.07.2019, №РМ4142 от 17.07.2019, №РМ4194 от 19.07.2019, №РМ5297 от 23.07.2019, №РМ1833 от 18.04.2019, № РМ 1596 от 09.04.2019.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 411 710 руб.

Вместе с тем, договорные обязательства по оплате оставшейся суммы товара в размере 246 212 руб. 83 коп. со стороны ответчика не исполнены.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № от 22.02.2020 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Письмом от 12.03.2020 ООО «СК Велес» гарантировало оплату задолженности в размере 246 212 руб. 83 коп. в течение двух месяцев.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику Товара во исполнение условий договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 21.10.2019, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений. Сведения о дате и стоимости реализации товара, номерах и дате УПД, указанные в акте сверки, соответствуют сведениям, содержащимся в представленных универсальных передаточных документах.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому ООО «СК «Велес» подтверждает наличие задолженности за поставленный товар в сумме 246 212 руб. 83 коп.

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 3.2 договора, предусматривающего, что оплата товара производится в виде 100% предварительной оплаты путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, определенный в разделе 9 договора на основании выставленного Поставщиком счета. Иной порядок оплаты товара может быть установлен в дополнительном соглашении.

Иных дополнительных соглашений об изменении порядка оплаты в материалы дела не представлено.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обязательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 246 212 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как отмечено ранее, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, об обязании истца предоставить ответчику документы в обоснование исковых требований, не рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «СК Велес» поскольку это может серьезно нарушить интересы заявителя по данному делу.

В ходатайстве ответчик указывает, что из-за непредставления истцом всех документов подтверждающих закупку у него товара ответчик не может разобраться с данной ситуацией и дать полноценный отзыв.

При разрешении ходатайства ответчика об отложении разбирательства суд исходил из следующего. В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В обоснование ходатайства истец ссылается на отсутствие возможности приехать в г.Хабаровск для ознакомления с материалами дела из-за СОVID-19, а также не представлением истцом всех необходимых документов в обоснование заявленных требований. В том числе по оказанию услуг представителя.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ согласно почтовому уведомлению с росписью ООО «СК Велес» в получении судебного акта 28.05.2020.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ограничительные меры по COVID-19 препятствуют направлению представителя в г. Хабаровск. Ограничительные меры в связи с новой короно-вирусной инфекцией были сняты в Арбитражном суде Хабаровского края с 12.05.2020 и у ответчика имелась возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить мотивированный отзыв на исковое заявление. Кроме того, при условии подачи ходатайства ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Таким образом, указанные нормы предоставляют суду возможность отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не указал уважительные причины для отложения судебного заседания, в том числе не обосновал доводы о возможном нарушении прав истца, в случае рассмотрения искового заявления, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 2 от 20.02.2020, заключенный между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого, Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать услуги: составление претензий, искового заявления к ООО «СК-Велес» Пункт (1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с пунктом 5 договора в течение трех дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

За услуги по настоящему договору Заказчик уплачивает исполнителю 15 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на заявленную сумму.

Перечисление денежных средств согласно условиям договора на сумму 15 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 007 от 01.03.2020.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также факт оказания юридических услуг истцу на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

При обращении с исковым заявлением, платежным поручением № 109 от 21.04.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 924 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307270328100104, ИНН <***>) основной долг в размере 246 212 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 924 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов