Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А64-2094/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2094/2023
07 июня 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения подписана 29.05.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 п Ко., Лтд), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 304682917400160, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав



УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 п Ко., Лтд), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в общей сумме 50000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 200 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 305,14 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2000, 00 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 24.03.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на иск, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 24.03.2023, истцом представлено ходатайство вх. от 13.03.2023 о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, просит применить наименьшую сумму взыскания.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв (вх. от 05.05.2023), согласно которым считает, что заявленный размер компенсации соразмерен допущенным нарушениям, ссылается на отсутствие оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела.

29.05.2023 по делу №А64-2094/2023 принято решение в виде резолютивной части, которым ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов, о снижении суммы компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворено. С индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 304682917400160, ИНН <***>) в пользу общества с Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 п Ко., Лтд), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун взысканы компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 25000,00 руб., из которых: 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Paul» (самолет); 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот); 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот); 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Jett» (робот); 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот), а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 305,14 руб., по приобретению товара в сумме 200,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 30.05.2023.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

01.06.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу №А64-2094/2023.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на художественные изображения, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 - «Paul» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - «Jett» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 – «Dizzy (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - «Jerome» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - «Donnie» (в виде робота).

01.12.2022 в торговой точке (отдел часов), расположенной в торговом центре «СР-Крата по адресу: <...> предлагался к продаже и приобретен Alpha Group Co., Ltd. по договору розничной купли-продажи товар, а именно: часы с изображения героев анимационного сериала «Super Wings» (Супер Крылья) - 1 штука, содержащая спорные художественные изображения, принадлежащие истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 01.12.2022 на общую сумму 280 руб., из которых 200 руб. – часы (PERFECT 09 Кварц детский), 80 руб. – батарейка (DURACELLмини), товар, оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

На чеке имеется также указание на приобретение товара у ИП ФИО1, указаны ИНН продавца – <***>, адрес: 392036, <...>, место расчетов: 392036, <...>.

Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (в том числе дата и время выдачи чека, стоимость товара, наименование продавца), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

08.02.2023 представителем истца в адрес ИП ФИО1 направлена претензия (что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи о принятии), в которой указало на факты приобретения спорных товаров, и что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации – изображения. При этом истец предлагал ответчику в установленный срок в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 100000,00 руб., однако данная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

Как сообщает истец, ИП ФИО1 не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

Полагая, что действия ИП ФИО1 по реализации спорного товара нарушают исключительные права Alpha Group Co., Ltd на вышеуказанные средства индивидуализации - художественные изображения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

20.11.2022 в торговой точке (магазине «Кот в сапогах»), расположенной в здании по адресу: <...> (адресная табличка расположена на фасаде здания) предлагался к продаже и приобретен Alpha Group Co., Ltd. по договору розничной купли-продажи товар, а именно: фигурка в виде изображения героя анимационного сериала «Super Wings» (Супер Крылья) в картонной коробке - 1 штука, содержащая спорные художественные изображения, принадлежащие истцу, что

Между тем, из материалов дела следует, что 01.12.2022 в торговой точке (отдел часов), расположенной в торговом центре «СР-Крата по адресу: <...> предлагался к продаже и приобретен Alpha Group Co., Ltd. по договору розничной купли-продажи товар, а именно: часы с изображения героев анимационного сериала «Super Wings» (Супер Крылья) - 1 штука, содержащая спорные художественные изображения, принадлежащие истцу, что подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью процесса выбора и покупки товара, кассовым чеком, самим товаром.

Исследованная судом видеозапись покупки подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Осуществление торговой деятельности по адресу: <...>, ИП ФИО1 не оспорено.

Исследованная судом видеозапись покупки подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки указана в кассовом чеке от 01.12.2022, которые подтверждают факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Внешний вид спорного товара: часы с содержащимися на них изображениями героев анимационного сериала «Super Wings» (Супер Крылья) а также кассовый чек от 01.12.2022, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующим вещественным доказательством, представленным истцом в материалы дела и приобщенным к материалам настоящего дела. Представленная истцом видеосъемка выбора и покупки товаров не прерывалась.

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действующей на дату совершения покупки) документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В представленном в материалы дела кассовом чеке от 01.12.2022 указаны наименование продавца – ИП ФИО1 ИНН продавца (совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика), адрес места проведения расчетов, сведения о наименовании товара, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В этой связи, суд находит кассовый чек от 01.12.2022, видеозапись достаточными доказательствами, указывающими на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

Заявления о фальсификации видеозаписи либо иных представленных в дело доказательств от предпринимателя в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Из материалов дела следует, что спорным предметом исследования являются охраняемые объекты авторского права – художественные изображения:

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 - «Paul» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - «Jett» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 – «Dizzy (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - «Jerome» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - «Donnie» (в виде робота).

Факт существования спорных художественных изображений как самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности подтверждают свидетельства о регистрации - №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092.

Указанные свидетельства также содержат информацию об Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) как о владельце авторского права на спорные результаты творчества.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

В силу ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Данные нормы свидетельствуют о том, что заявленные в иске произведения, являются отдельными в юридическом смысле, а не в плане мультипликации, охраняемыми объектами.

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

В данном случае усматривается творческий замысел автора, который, очевидно, при создании самолетов и роботов был направлен на производство отдельных образов для разрешения различных мультипликационных задач. Роботы не летают, а самолеты не перемещаются, условно, на двух ногах, при этом в составе мультипликационного фильма эти образы реализуют различные замыслы режиссера.

Следовательно, каждое художественное изображение (в обличие самолета и робота, надписи) рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

В связи с изложенным, все художественные изображения, являются самостоятельными объектами правовой охраны, как самостоятельные результаты творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы).

Каждое художественное изображение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных изображений является узнаваемым отдельно от другого.

Все художественные изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, как самостоятельные результаты творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы).

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Истец указывает, что товар, реализованный ответчиком, не вводился правообладателем или третьими лицами с его согласия в гражданский оборот, поэтому ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу авторских прав на спорные художественные изображения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных художественных изображений.

С учетом изложенного, суд считает факт использования ответчиком принадлежащих правообладателю Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) спорных художественных изображений №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 доказанным.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за изображение товарного знака и изображение персонажей).

Статья 1225 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной дельности и средств индивидуализации.

В соответствии с ч. 7 ст. 1259 ГК РФ самостоятельная правовая охрана предоставляется части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

Таким образом, гражданское законодательство разделяет такие объекты интеллектуальной собственности, как объекты авторского права и средства индивидуализации. Следовательно, авторские права и средства индивидуализации являются самостоятельными и независимыми охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, т.е. товарный знак и персонаж, являющийся частью произведения, являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации. При этом, ни один охраняемых законом объектов исключительных прав не может быть ущербным по отношению к любому другому виду.

В связи с чем, исходя из того, что объекты изобразительного искусства и товарные знаки являются самостоятельными результатами интеллектуального права, правообладатель вправе просить взыскать компенсацию, предусмотренную статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом, при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании 1515 ГК РФ в размере 10 000 рублей компенсации за каждый случай нарушения ответчиком прав истца, что составляет минимальный размер компенсации за допущенные нарушения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, просил суд применить наименьшую сумму взыскания, указывая на то, что совершил такое правонарушение впервые, не в корыстных целях, а по невнимательности (единичный товар, оказавшийся у продавца в результате замены брака); сумма компенсации превышает 20 кратную сумму закупленного товара, указывает на то, что находится в неблагоприятном финансовом и имущественном положении (заявленная сумма истца о компенсации превышает месячный оборот в 2 раза).

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в минимальном размере в сумме 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав за каждое изображение).

Суд, руководствуясь позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера, в связи с чем заявленный истцом размер компенсации подлежит снижению до 5000 руб. за каждый объект исключительных прав истца (всего 25000 руб., из которых 5000 руб. за нарушение прав за каждое изображение).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным, учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, принимает во внимание, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, а также незначительную стоимость контрафактного товара.

Оснований полагать, что ответчик заведомо знал о том, что приобретает контрафактный товар и намеренно воспользовался возможностью его приобретения, у суда не имеется. Заблуждение предпринимателя относительно правомерности своих действий не освобождает его от ответственности, однако позволяет рассматривать вопрос о снижении размера ответственности.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 25000,00 руб., в том числе 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Paul» (самолет); 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот); 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот); 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Jett» (робот); 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот). В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по приобретению вещественных доказательств в размере 200,00 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи ст. 106 АПК РФ с положениями ст.ст. 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 200,00 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на почтовые отправления по направлению искового заявления и претензии в сумме 305,14 руб.

Заявленные истцом судебные издержки в сумме 305,14 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовой квитанцией от 08.02.2023, описью вложения в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи о принятии, в связи с чем указанные расходы являются обоснованными.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов, о снижении суммы компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 304682917400160, ИНН <***>) в пользу общества с Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 п Ко., Лтд), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 25000,00 руб., из которых: 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Paul» (самолет); 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот); 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот); 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Jett» (робот); 5000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот), а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 305,14 руб., по приобретению товара в сумме 200,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Прохоровская