Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № А56-53748/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53748/2020
02 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "НОРДКАП" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАМЧАТСКАЯ 13/А/1.3.1, ОГРН: 1157847026171);

ответчик АО "МЕГАТРЕЙД" (адрес: Россия 150014, ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ.,, УЛ ВОЛОДАРСКОГО 1А/504, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2020

от ответчика – не вился (уведомлен)

установил:

ООО "НОРДКАП" (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАТРЕЙД"(далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 159.000 руб., пени в размер 122.510 руб., а также 8.630 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор № 08/02-2019 от 01.03.2019 на техническое обслуживание Тазовой котельной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 25.000 руб., в месяц в т.ч. НДС 20% - 4.166 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата услуг производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта оказанный услуг за отчётный период.

В период с 01.03.2019 по 31.10.2019 оказаны услуги на сумму 200.000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 марта 2019 года по 18 июня 2020 года между ООО «НОРДКАП» и АО «МегаТрейд» а также УПД № 344 от 31.03.2019, УПД № 492 от 30.04.2019, УПД № 542 от 24.03.2019, УПД № 669 от 14.06.2019, УПД № 782 от 31.07.2019, УПД № 921 от 31.08.2019, УПД № 1056 от 30.09.2019 , УПД № 1183 от 31.10.2019.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 159.000 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 4.1. договора Истец правомерно начислил неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 122.510 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "МЕГАТРЕЙД" в пользу ООО "НОРДКАП" задолженность в размере 159.000 руб., пени в размер 122.510 руб., а также 8.630 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.