Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А32-40133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40133/2018

09.04.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление участника ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» ФИО2 к ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб», к ООО «Гелос», к ООО «ВИПСЕРВИС» с 3-ми лицами: ПАО «ТМК», ООО «Нефтегазкомплект», ООО «Интерпайп-М»

о признании сделок недействительной и применении последствий недействительности

о взыскании с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины.

При участии в заседании

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ООО «ТД ЗИТ»: ФИО4 - представитель по доверенности;

от ответчика: ООО «Гелос»: ФИО5 - представитель по доверенности;

от ответчика: ООО «ВИПСЕРВИС»: не явка, уведомлены.

от третьих лиц: не явка, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО2, является участником ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (сокращенное наименование ООО «ТД ЗИТ»), с долей 3 900 руб., что составляет 39% в уставном капитале общества.

Участник ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности:

- договора уступки права требования (цессии) № 1 от 15.06.2018 г., заключённого между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (Цедент, ООО «ТД ЗИТ») и ООО «Випсервис» (Цессионарий, ООО «Випсервис»), по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с Должника (ООО «Газстрой») по договору поставки № 27-ТД/2017 от 03.04.2017 г. Применить последствия признания сделки недействительной, восстановить право требования ООО «ТД ЗИТ» к ООО «Газстрой».

- договора уступки права требования (цессии) № 2 от 15.06.2018 г., заключённого между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (Цедент) и ООО «Випсервис» (Цессионарий), по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с Должника (ООО «Нефтегазкомплект») по договору подряда № 88-ТД/2017 от 29.09.2017 г. Применить последствия признания сделки недействительной, восстановить право требования ООО «ТД ЗИТ» к ООО «Нефтегазкомплект».

- договора уступки права требования (цессии) от 22.06.2018 г., заключённого между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (Цедент) и ООО «Гелос» (Цессионарий), по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с Должника (ООО «Интерпайп-М») по договору № 100-ТД/2016 на выполнение работ по нанесению покрытий на трубы от 05.10.2016 г. Применить последствия признания сделки недействительной, восстановить право требования ООО «ТД ЗИТ» к ООО «Интерпайп-М».

- договора уступки права требования (цессии) № 2 от 16.07.2018 г., заключённого между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (Цедент) и ООО «Гелос» (Цессионарий), по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с Должника (ООО «Интерпайп-М») по договору № 100-ТД/2016 на выполнение работ по нанесению покрытий на трубы от 05.10.2016 г. Применить последствия признания сделки недействительной, восстановить право требования ООО «ТД ЗИТ» к ООО «Интерпайп-М».

- договора уступки права требования (цессии) от 22.06.2018 г., заключённого между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (Цедент) и ООО «Гелос» (Цессионарий), по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с Должника (ПАО «ТМК») по договору № ТМК-ДП-33/17 от 09.08.2017 г. Применить последствия признания сделки недействительной, восстановить право требования ООО «ТД ЗИТ» к ПАО «ТМК».

- договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2018 г., заключённого между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (Цедент) и ООО «Гелос» (Цессионарий), по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с Должника (ПАО «ТМК») по договору № ТМК-ДП-33/17 от 09.08.2017 г. Применить последствия признания сделки недействительной, восстановить право требования ООО «ТД ЗИТ» к ПАО «ТМК».

В судебном заседании 02.04.2019 г. на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.04.2019 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила суд их удовлетворить, ходатайствовала об истребовании доказательств - копий свидетельств о рождении ФИО6 и ФИО7 для возможного установления наличия родственных связей между сторонами оспариваемой сделки.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено.

Как следует из поданного суду ходатайства оно необходимо истцу для установления неких фактов по делу № А32-36090/2018 по иску ФИО2 к ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Гелос» о признании недействительным договора аренды, тогда как данное дело имеет номер № А32-40133/2018 и в настоящем деле рассматриваются требований о признании недействительными договоров цессии. Таким образом, истец заявляет в деле № А32-40133/2018 ходатайство по делу № А32-36090/2018.

Кроме того в своем ходатайстве истец соответственно указывает неверный состав лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение. Так, ни ФИО8, ни ФИО7 не являются участниками настоящего процесса. Как следует из заявления указанные выше граждане наравне с истцом является участниками ООО «ТД ЗИТ».

Суд установил, что в арбитражном суде действительно рассматривается дело № А32-36090/2018 по иску ФИО2 к ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Гелос» о признании недействительным договора аренды.

Суд установил, что оспариваемы истцом сделки от имени ООО «Гелос» подписаны директором общества ФИО9, тогда как в своем ходатайстве истец ходатайствует об истребовании свидетельств о рождении ФИО6. с целью установления родственных связей с ФИО10

Частью 1 ст. 67 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо.

ООО «ТД ЗИТ», ООО «Гелос» и ООО «Випсервис» представили суду свои отзывы, их представители в судебных заседаниях возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо: ООО «Интерпайп-М» отзыв не иск представили, представителей в суд не направили.

Третьи лица «ПАО «ТМК» и ООО «Нефтегазкомплект» в отзыве исковые требования признало.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является участником ООО «ТД ЗИТ» с долей 39% в уставном капитале общества. Кроме нее, в обществе имеется еще два участника: ФИО8 с размером доли 10% (1 000 рублей) и ФИО7 с размером доли 51% (5 100 руб.).

Истец указывает, что об оспариваемых им сделках он узнал из уведомления о проведении внеочередного общего собрания ООО «ТД ЗИТ».

Истец считает, что сделки, заключенные в период с 15.06.2018 г. по 16.07.2018 г., являются недействительными, поскольку заключены с нарушением порядка голосования на общем внеочередном собрании участников ООО «ТД ЗИТ».

Истец утверждает, что наличие такого решения об одобрении сделки с заинтересованностью не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку сделки причинили ущерб интересам ООО «ТД ЗИТ», так как оплата по договорам цессии не произведена.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на ст. 10, 170 и 173.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в силу следующего.

ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (сокращенное наименование ООО «ТД ЗИТ»), создано единственным участников ФИО8 (10 000 руб. уставный капитал, принадлежащая доля 100%), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 1152308008511 от 11.09.2015 г. Директором при создании общества утвержден ФИО8

29.09.2017 г. в состав участников ООО «ТД ЗИТ» введены ФИО2 с долей в 39% (3 900 руб.) и ФИО7 с долей в 51% (5 100 руб.). Доля ФИО8 составила 10% (1 000 руб.).

18.12.2017 г. на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «ТД ЗИТ» директором общества избран ФИО11

Из материалов дела следует, что обществом заключены договоры цессии, а именно:

- договор уступки права требования (цессии) № 1 от 15.06.2018 г., заключённого между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (Цедент, ООО «ТД ЗИТ») и ООО «Випсервис» (Цессионарий, ООО «Випсервис»), по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с Должника (ООО «Газстрой») по договору поставки № 27-ТД/2017 от 03.04.2017 г.

Согласно п. 1.2 договора право требования к Цессионарию переходит в момент подписания договора цессии. Размер требований, уступаемых по настоящему договору 2 944 732, 26 руб.

Согласно п. 3.1 договора, за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 650 259 руб.

Оплата по настоящему договору производится в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Договор подписан со стороны ООО «ТД ЗИТ» директором ФИО11, а со стороны ООО «Випсервис» - директором М.В. Кырыш.

15.06.2018 г. ООО «Випсервис» по акту приема-передачи к договору цессии получило от ООО «ТД ЗИТ» документы подтверждающие право требования.

Согласно Договора б/н зачета взаимных требований юридических лиц от 05.10.2018 года, между ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Випсервис» был проведен зачет на сумму встречных требований в размере 2 650 259 руб.

Основанием возникновения задолженности ООО «ТД ЗИТ» перед ООО «Випсервис» стал договор уступки права требования от 26.06.2018 г., в связи с приобретением права требования к ООО «ТД ЗИТ» у третьих лиц.

- договор уступки права требования (цессии) № 2 от 15.06.2018 г., заключённого между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (Цедент) и ООО «Випсервис» (Цессионарий), по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с Должника (ООО «Нефтегазкомплект») по договору подряда №88-ТД/2017 от 29.09.2017 г.

Согласно п. 1.2 договора право требования к Цессионарию переходит в момент подписания договора цессии. Размер требований, уступаемых по настоящему договору 3 948 362, 98 руб.

Согласно п. 3.1 договора, за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3 553 526 руб.

Оплата по настоящему договору производится в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Договор подписан со стороны ООО «ТД ЗИТ» директором ФИО11, а со стороны ООО «Випсервис» - директором М.В. Кырыш.

15.06.2018 г. по акту приема-передачи к договору цессии, ООО «Випсервис» получило от ООО «ТД ЗИТ» документы подтверждающие право требования.

Согласно Договора б/н зачета взаимных требований юридических лиц от 05.10.2018 г., между ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Випсервис» был проведен зачет на сумму встречных требований в размере 3 553 526 руб.

Основание возникновения задолженности ООО «ТД ЗИТ» перед ООО «Випсервис» Договор уступки права требования «цессии» от 26.06.2018 г., в связи с приобретением права требования к ООО «ТД ЗИТ» у третьих лиц.

- договор уступки права требования (цессии) от 22.06.2018 г., заключённый между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (Цедент) и ООО «Гелос» (Цессионарий), по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с Должника (ООО «Интерпайп-М») по договору № 100-ТД/2016 на выполнение работ по нанесению покрытий на трубы от 05.10.2016 г.

Согласно п. 1.2 договора право требования к Цессионарию переходит в момент подписания договора цессии. Размер требований, уступаемых по настоящему договору 4 741 135, 70 руб.

Согласно п. 3.1 договора, за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 4 267 022 руб.

Оплата по настоящему договору производится в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Договор подписан со стороны ООО «ТД ЗИТ» директором ФИО11, а со стороны ООО «Гелос» - директором Т.В. Фурса.

22.06.2018 г. ООО «Гелос» по акту приема-передачи к договору цессии получило от ООО «ТД ЗИТ» документы подтверждающие право требования.

Согласно Договора б/н зачета взаимных требований юридических лиц от 22.06.2018 г., между ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Гелос» был проведен зачет на сумму встречных требований в размере 2 098 077 руб.

Основание возникновения задолженности ООО «ТД ЗИТ» перед ООО «Гелос» договор аренды № 01/15/09-2017 от 15.09.2017 г. Согласно данного договора ООО «ТД ЗИТ» за плату получил в аренду оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 15.09.2017 г.

- договор уступки права требования (цессии) № 2 от 16.07.2018 г., заключённого между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (Цедент) и ООО «Гелос» (Цессионарий), по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с Должника (ООО «Интерпайп-М») по договору № 100-ТД/2016 на выполнение работ по нанесению покрытий на трубы от 05.10.2016 г.

Согласно п. 1.2 договора право требования к Цессионарию переходит в момент подписания договора цессии. Размер требований, уступаемых по настоящему договору 4 132 317, 04 руб.

Согласно п. 3.1 договора, за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3 719 085 руб.

Оплата по настоящему договору производится в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Договор подписан со стороны ООО «ТД ЗИТ» директором ФИО11, а со стороны ООО «Гелос» - директором Т.В. Фурса.

16.07.2018 г. по акту приема-передачи к договору цессии, ООО «Гелос» получило от ООО «ТД ЗИТ» документы подтверждающие право требования.

Согласно Договора б/н зачета взаимных требований юридических лиц от 31.07.2018 г., между ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Гелос» был проведен зачет на сумму встречных требований в размере 2 098 077 руб.

Основание возникновения задолженности ООО «ТД ЗИТ» перед ООО «Гелос» договор аренды № 01/15/09-2017 от 15.09.2017 г. Согласно данного договора ООО «ТД ЗИТ» за плату получил в аренду оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 15.09.2017 г.

- договор уступки права требования (цессии) от 22.06.2018 г., заключённый между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (Цедент) и ООО «Гелос» (Цессионарий), по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с должника (ПАО «ТМК») по договору №ТМК-ДП-33/17 от 09.08.2017 г.

Согласно п. 1.2 договора право требования к Цессионарию переходит в момент подписания договора цессии. Размер требований, уступаемых по настоящему договору 2 331 196, 75 руб.

Согласно п. 3.1 договора, за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 098 077 руб.

Оплата по настоящему договору производится в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Договор подписан со стороны ООО «ТД ЗИТ» директором ФИО11, а со стороны ООО «Гелос» - директором Т.В. Фурса.

22.06.2018 г. по акту приема-передачи к договору цессии, ООО «Гелос» получило от ООО «ТД ЗИТ» документы подтверждающие право требования.

Согласно Договора б/н зачета взаимных требований юридических лиц от 31.07.2018 г., между ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Гелос» был проведен зачет на сумму встречных требований в размере 2 098 077 руб.

Основание возникновения задолженности ООО «ТД ЗИТ» перед ООО «Гелос» договор аренды № 01/15/09-2017 от 15.09.2017 г. Согласно данного договора ООО «ТД ЗИТ» за плату получил в аренду оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 15.09.2017 г.

- договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2018 г., заключённый между ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (Цедент) и ООО «Гелос» (Цессионарий), по которому Цессионарию передано право требования денежных средств с Должника (ПАО «ТМК») по договору №ТМК-ДП-33/17 от 09.08.2017 г.

Согласно п. 1.2 договора право требования к Цессионарию переходит в момент подписания договора цессии. Размер требований, уступаемых по настоящему договору 7 273 362, 46 руб.

Согласно п. 3.1 договора, за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 6 546 026 руб. Оплата по настоящему договору производится в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Договор подписан со стороны ООО «ТД ЗИТ» директором ФИО11, а со стороны ООО «Гелос» - директором Т.В. Фурса.

06.07.2018 г. по акту приема-передачи к договору цессии, ООО «Гелос» получило от ООО «ТД ЗИТ» документы подтверждающие право требования.

Согласно договора б/н зачета взаимных требований юридических лиц от 31.07.2018 года, между ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Гелос» был проведен зачет на сумму встречных требований в размере 6 546 026 руб.

Основание возникновения задолженности ООО «ТД ЗИТ» перед ООО «Гелос» договор аренды № 01/15/09-2017 от 15.09.2017 г. Согласно данного договора ООО «ТД ЗИТ» за плату получил в аренду оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 15.09.2017 г.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

- отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

- лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Таким образом, ФИО2, как участник ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» с 39% долей в уставном капитале наделена правом оспаривать вышеуказанные сделки.

Согласно бухгалтерской справке ООО «ТД ЗИТ» на дату совершения оспариваемых сделок балансовая стоимость активов ООО «ТД ЗИТ» составила 474 175 000 руб., а соответственно 25% (критерий крупности) составляет для общества 118 543 000 руб.

Таким образом, ряд сделок уступки права требования на сумму 13 830 744, 21 руб. (с ООО «Випсервис» 2 944 732, 26 руб., 3 948 362, 98 руб.; с ООО «Гелос» 7 273 362, 46 руб., 4 741 135, 70 руб., 2 331 196,75 руб., 4 132 317, 04 руб.), не превышает 25% от активов общества и не является крупной (-ми).

Согласно подпункту 13 п. 6.3 Устава ООО «ТД ЗИТ» утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 03.09.2015 года ФИО8, решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, относится к исключительной компетенции участника общества.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

- являются стороной, выгодоприобретателем или представителем в сделке;

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом сделки заключены от имени:

- договор уступки права требования (цессии) № 1 от 15.06.2018 г., заключённого между ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Випсервис» подписан со стороны ООО «ТД ЗИТ» директором ФИО11, а со стороны ООО «Випсервис» - директором М.В. Кырыш.

- договор уступки права требования (цессии) № 2 от 15.06.2018 г., заключённого между ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Випсервис», подписан со стороны ООО «ТД ЗИТ» директором ФИО11, а со стороны ООО «Випсервис» - директором М.В. Кырыш.

- договор уступки права требования (цессии) от 22.06.2018 г., заключённый между ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Гелос», подписан со стороны ООО «ТД ЗИТ» директором ФИО11, а со стороны ООО «Гелос» - директором Т.В. Фурса.

- договор уступки права требования (цессии) № 2 от 16.07.2018 г., заключённого между ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Гелос», подписан со стороны ООО «ТД ЗИТ» директором ФИО11, а со стороны ООО «Гелос» - директором Т.В. Фурса.

- договор уступки права требования (цессии) от 22.06.2018 г., заключённый между ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Гелос», подписан со стороны ООО «ТД ЗИТ» директором ФИО11, а со стороны ООО «Гелос» - директором Т.В. Фурса.

- договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2018 г., заключённый между ООО «ТД ЗИТ» и ООО «Гелос», подписан со стороны ООО «ТД ЗИТ» директором ФИО11, а со стороны ООО «Гелос» - директором Т.В. Фурса.

Указанные лица не являются заинтересованными по смыслу указанных выше норм.

На момент заключения сделок директором ООО «Випсервис» общества была ФИО12, директором ООО «Гелос» - ФИО9, участниками ООО «ТД ЗИТ» были ФИО7, ФИО2, ФИО8, директором общества - ФИО11

Доказательства наличия между указанными лицами родственных связей отсутствуют, как и доказательства того, что данные лица являются заинтересованными лицами, либо лицами, способными оказать влияние на принятие решения по заключению оспариваемых истцом сделок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения крупных сделок, подлежит применению статья 173.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а с нарушением порядка совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (далее - сделки с заинтересованностью), - пункт 2 ст. 174 ГК РФ (пункт 6 статьи 79, п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах, п. 6 ст. 45, п. 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) с учетом особенностей, установленных указанными законами.

ООО «ТД ЗИТ» уведомило истца о состоявшейся сделке, путем направления уведомления о созыве внеочередного собрания участников общества назначив его на 10.09.2018 г.

Уведомление, было направлено 10.08.2018 г. письмом с описью вложения (истец не отрицает получение письма, а наоборот указывает на то, что узнал о сделках из данного уведомления. Истцу было предложено ознакомиться с материалами собрания участников. Доказательств, того что истцу отказали в ознакомлении или общество отказалось представить копии документов в материалах дела не имеется.

В материалах дела, имеется информация о том, что в соответствии со ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «ТД ЗИТ» было созвано собрание участников ООО «ТД ЗИТ» имевшее место 10.09.2018 года в 11 часов 00 минут, кворум на собрании был 100%, однако в связи с тем, что протокол собрания не был подписан председателем собрания и секретарем, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО13, не выдала свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии решения, что подтверждается Справкой нотариуса ФИО14 от 17.09.2018 г. № 576.

Обязанность доказать наличие ущерба обществу возложена на истца. Однако истцом не представлено суду доказательств, того что обществу причинен вред.

Суду не представлено доказательств нарушения прав и интересов общества, нарушенных оспариваемыми сделками, которые бы могли быть восстановлены в результате удовлетворения иска. Так же суду не представлены доказательства наличия причинно следственной связи между совершением обществом сделок и негативными последствиями (в том случае, если бы они наступили).

Истец не представил суду доказательств того, что ответчики были намерены причинить вред обществу, а так же осуществить злоупотребление правом в иных формах.

В то время как исковые требования самого истца направлены не на защиту интересов общества, а на причинение ему вреда, поскольку при удовлетворении заявленных исковых требований и применении реституции общество приобретет лишь просуживаемую дебиторскую задолженность по договорам поставки (подряда) и реальную кредиторскую задолженность, превышающую размер дебиторской задолженности, из владения и пользования ООО «ТД ЗИТ» будет изъято оборудование, используемое им в процессе своей производственной деятельности, приносящей доход обществу.

Ссылка истца, что оплата по договорам уступки не производилась, не нашла своего подтверждения в материалах дела. В материалы дела представлены договоры зачета однородных требований и платежные поручения об оплате по договору цессии.

Доказательств, что данные договоры оспорены (оспаривались или оспариваются суду не представлено).

Так же истец не оспаривает наличие обязательств для проведения зачета, что в свою очередь опровергает доводы истца о том, что оплата по договорам уступки не производилась.

Судами ранее уже установлено наличие задолженности ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» перед ООО «Гелос». Так, решением арбитражного суда по делу № А32-17917/2018 с ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» в пользу ООО «Гелос» взыскана задолженность по кредитным договорам и проценты на сумму 201 532 54, 08 рублей.

29.08.2018 г. ООО «Гелос» обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» (дало № А32-34692/2018). Как следует из определения арбитражного суда по делу № А32-34692/2018 процедура банкротства еще не введена. Арбитражный управляющий не утвержден, публикация о введении процедуры банкротства не производилась, в связи с чем, заявление ООО «Нефтегазкомплект» о включении в реестр кредиторов возвращено. Указанные обстоятельства подтверждают наличие задолженности ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» перед ООО «Гелос».

Тем самым, оспариваемые сделки по уступке имеют встречное исполнение в виде направлены погашение части задолженности ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» пред контрагентами.

Таким образом, совершив оспариваемые сделки, общество ускорило погашение долга перед кредиторами, остановило рост финансовых санкций перед ООО «Гелос», при этом сняв себя риск неполучения оплаты от своих должников.

Между тем, по уступленным правам требования ООО «Гелос», в связи с неуплатой должниками в обусловленный договорами срок по выполненным работам и услугам первоначальным кредитором, уступившим свои права, исчерпав все возможные способы досудебного урегулирования, вынуждено восстанавливать свои права в судебном порядке.

Абзацами 5 п. 5 ст. 45 и п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать в том числе нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников, т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее: предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу; совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества; сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении сделки с заинтересованностью не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной. Соответствующий иск может быть удовлетворен в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 № 15АП-2514/2017 по делу № А32-27327/2016.

Оспаривая законность сделки с заинтересованностью, совершенной хозяйствующим субъектом, обратившееся в суд лицо должно доказать, какие его права и законные интересы нарушены непосредственно самой сделкой, а не процедурными нарушениями, касающимися порядка заключения договора или одобрения сделки, чего истом не сделано.

Довод истца о безвозмездности сделок так же не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Истцом не представлены доказательства наличия задолженности по налогам или сборам. При этом, оценку правомерности действий общества в рамках Федерального закона, будет даваться судом в деле о несостоятельности ООО «ТД ЗИТ».

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительным надлежит отказать за недоказанностью и необоснованностью. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о применении последствий недействительности сделки в виде реституции также надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Истцом в материалы дела приобщены квитанция об оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а затем, еще пять квитанций на общую сумму 24 000 руб., итого на сумму 30 000 руб.

При подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ) за оспаривание одного договора. В исковом заявлении истец оспаривает шесть договоров, а, следовательно, размер государственной пошлины составляет (6 000 X 6 = 36000) 36 000 руб., в связи с чем, недоплаченная истцом государственная пошлина в суме 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.