Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-231474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231474/22-147-1802
г. Москва
24 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЯРОСЛАВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТНЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (150022, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., 2-Я ПОРТОВАЯ УЛ., Д. 1, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, ИНН: <***>)

к ООО «ГТК» (119330, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛ., Д. 17Б, ЭТАЖ 2, ПОМ./КОМ. I/21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 2 797 988 руб., а также неустойки в размере 302 182, 70 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность № 1 от 05.09.22, диплом, паспорт), ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 03.10.2022 г.)

от ответчика – неявка (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯРОСЛАВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТНЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГТК» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании суммы основного долга в размере 2 797 988 руб., а также неустойки в размере 302 182, 70 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «Ярославский речной порт -Нерудные материалы» и ООО «ГТК» заключен договор поставки № 5/22 от 06 апреля 2022г., по условиям которого Поставщик обязался в 2022 году поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить песок для строительных работ по ГОСТ 8736-2014 (далее - продукция).

Согласно спецификации № 2 от 01 июля 2022г., являющейся неотъемлемой частью договора, срок оплаты по договору составляет 4 календарных дня с момента выгрузки на основании счета. Дата выгрузки и выставление счета подтверждаются универсальными передаточными документами.

Со стороны Поставщика обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. стороны Поставщика в адрес Покупателя производилась поставка продукции.

Обязательства по оплате полученной продукции Покупатель исполнил не полностью.

По состоянию на 08 августа 2022 г. задолженность ответчика составляла 3 744 396 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022г. по 08.08.2022 г.

В адрес Покупателя произведены поставки продукции на основании универсальных передаточных документов № 1838 от 12.08.2022г. на сумму 1 044 396 руб., № 1892 от 16.08.2022г. на сумму 964 800 руб., № 1941 от 21.08.2022г. на сумму 1 044 396 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за поставленную продукцию с учетом акта сверки и последующих поставок составляла 6 797 988 руб.

Покупателем произведена частичная оплата задолженности на сумму 4 000 000 руб. (платежным поручением № 1233 от 09.0822022г. на сумму 2 700 000 руб. и платежным поручением № 1234 от 09.0822022г. на сумму 1 300 000 руб.).

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 2 797 988 руб.

Претензия № 09/09-22 от 09 сентября 2022г. ответчиком была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование о взыскании основного долга документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.12 договора № 5/22 от 06 апреля 2022г., в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных соответствующей спецификацией, Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГТК в пользу ООО «ЯРОСЛАВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ-НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» задолженность по Договору от 06.04.22 № 5/22 в размере 2 797 988 руб. – суммы основного долга, пени по Договору в размере 302 182, 70 руб., а также расходы по госпошлине в размере 37 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна