Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А42-6456/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-6456/2022


«23» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 21.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23.09.2022.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ул.Шмидта, д.14, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ул.Коминтерна, д.15, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна (а/я 154, 30 отд.связи, г.Петрозаводск, <...>), о взыскании 2 006 335 руб. 64 коп., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее - ответчик) о взыскании 2 006 335 руб. 64 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения № 10 от 01.05.2010 за период март, апрель 2022 года.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по Договору.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2010 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен Договор теплоснабжения № 10 (далее - Договор), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (раздел 1 Договора).

В соответствии с пунктами 6.2.1., 6.2.2. и 6.2.3. Договора ЭСО направляет платежные документы для оплаты Абоненту за расчетный период в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов. Расчетный период равен календарному месяцу.

Срок действия Договора установлен с 01.05.2010 по 31.12.2010 с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 8.1. Договора).

Поставив в период март, апрель 2022 года ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 006 335 руб. 64 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2022 № 3783-05/03, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в срок до 31.05.2022; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, процентов, пеней, неустойки.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в период март, апрель 2022 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф, объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

По расчету истца задолженность ответчика за март, апрель 2022 года составляет 2 006 335 руб. 64 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 2 006 335 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 13440 от 14.07.2022 произвел оплату государственной пошлины в размере 33 032 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 032 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» долг в размере 2 006 335 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 032 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.В. Никитина