Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А33-10236/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 года Дело № А33-10236/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 5 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата реги-страции - 16.07.2015, адрес: 660119, <...>, помещ. 57)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.09.1999, адрес: 660049, <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения - г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени, в присутствии в судебном заседании от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности № 76 от 14.08.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Миллер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Престиж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании платы за содержание общедомового имущества и коммунальные услуги в размере 93 806,99 руб. задолженности, 11 139,77 руб. пени

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В муниципальной собственности г. Красноярска находятся нежилые помещения № 59, 60, расположенные по адресу: <...>.

15.06.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (собственниками) и обществом с ограни-

ченной ответственностью управляющей компанией «Престиж» (управляющей организацией) на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 15.06.2016, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям пункта 2.2 которого управляющая организация обязуется обеспечить за плату управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг потребителям, а собственники обязуются принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.2.5 договора размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту устанавливается с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома сроком на один год. Принятие решений собственников оформляется протоколом общего собрания, в котором отражается утвержденная стоимость услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, д. 3, приняты решения об утверждении платы за содержание жилого помещения в размере 22,98 руб. за 1 м2 (вопрос № 2 протокола общего собрания от 23.01.2023 № 1).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность ответчика в отношении жилищных услуг составляет

- по помещению № 59 - 45 030,83 руб. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024, - по помещению № 60 - 48 776,16 руб. за период с 01.09.2023 по 15.04.2024, За просрочку уплаты долга начислена пеня:

- по помещению № 59 – 1 756.46 руб., - по помещению № 60 - 9 383,31 руб.

В связи с тем, что задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за предоставленные жилищные услуги в размере и пени после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,

Ответчик требования не признает, в отзыве ссылается на утрату им статуса собственника в отношении помещения № 59 с 16.04.2024 и сдачу в аренду помещения № 60 ФИО1 с 3.06.2024

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном

доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном до-ме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, га- зо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в доме в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 14 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом

помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что общество "Престиж" на основании заключенного договора управления от 15.06.2016 является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нахождения помещений № 59 и 60 в спорный период в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> - в собственности муниципального образования город Красноярск.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В силу части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В силу части 2 указанной статьи от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм полномочия собственника в отношении нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г. Красноярск, осуществляет департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска как администратор муниципальной собственности, и именно он является надлежащим ответчиком в настоящем споре.

Материалами дела подтверждается факт предоставления истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия, домофон) в отношении спорных помещений, расположенного по адресу: <...>.

Согласно расчету истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет:

по помещению № 59 - 45 030,83 руб. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024, по помещению № 60 - 48 776,16 руб. за период с 01.09.2023 по 15.04.2024,

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, поскольку произведен истцом с учетом площади спорных помещений, размера платы за содержание общего имущества, с применением утвержденных тарифов. Арифметическая правильность расчета не оспорена ответчиком, контррасчет задолженности в материалы деле не представлен.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о наделении общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» полномочиями на оказание услуг по открытию и введению специального счета, предоставлению отдельных платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, взыскании задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт. Источник финансирования указанных услуг - денежные средства собственников многоквартирного дома, путем включения в платежный документ отдельной строкой: «Изготовление ПД кап. ремонт» в размере 1,00 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения. Данное решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.10.2020 № 1.

Довод ответчика об утрате им статуса собственника в отношении помещения № 59 с 16.04.2024 не имеет правового значения, поскольку истец предъявляет ко взысканию долг

за период с 01.09.2023 по 15.04.2024, т.е. до прекращения права собственности муниципального образования.

То обстоятельство, что помещение № 60 сдано в аренду ФИО1 с 3.06.2024, не освобождает собственника помещения от несения расходов по содержанию общего имущества в отсутствие прямого договора, заключенного арендатором и управляющей компанией.

С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 93 806,99 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании пени. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив правильность расчета пени, установил отсутствие нарушений при начислении пени.

Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления на сумму 104 946,76 руб. (93 806,99 + 11 139,77) составляет 10 247 руб. Истец оплатил государственную пошлину в размере 12 674 руб. платежным поручением № 369 от 27.03.2025. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 247 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 427 руб. (12 674 – 10 247) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующе-

го ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» 93 806,99 руб. задолженности, 11 139,77 руб. пени,

10 247 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» из федерального бюджета 2 427 руб. излишне оплаченной платежным поруче-нием № 369 от 27.03.2025 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова