Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А15-5436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5436/2022
17 февраля 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения суда объявлена 13 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Кулинский межпоселенческий районный культурно досуговый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы штрафа за несвоевременно сданные отчеты за июнь 2020 год, октябрь 2021 года в размере 52 500 руб.,

при участии представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее – истец, ГУ - ОПФР по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Кулинский межпоселенческий районный культурно досуговый центр" (далее – ответчик, МБУ "ФИО2 КДЦ") о взыскании штрафа за несвоевременно сданный отчет за июнь 2020 год, октябрь 2021 года в размере 52 500 руб.,

Определением от 27.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 13.02.2023.

Заявленные требования Пенсионного фонда мотивированы тем, что учреждение отчеты (СЗВ-М) за июнь 2020 года и октябрь 2021 года сданы с нарушением сроков, предусмотренных п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, то есть, 20.12.2021 и 19.11.2021, соответственно. Сумма штрафа по указанному нарушению составляет 52 500 руб. Поскольку требования Пенсионного фонда об уплате штрафа остались не исполненными, истец просит взыскать указанную сумму с учреждения.

Ответчик (МБУ "ФИО2 КДЦ") в возражениях на исковое заявление от 19.10.2022, указал, что отчет за октябрь 2021 был направлен 11.11.2021, в котором ошибочно был указан месяц ноябрь, аналогичная ситуация произошла и с отчетом за июнь 2020 года, вместо июня был указан июль. В связи с тем, что данный факт не повлек для застрахованных лиц и бюджета негативных последствий, учреждение просит отказать в удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев заявленные требования, возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МБУ "ФИО2 КДЦ" зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица и состоит на учете в пенсионном фонде в качестве страхователя под регистрационным номером 017-040-001041.

По факту несвоевременного представления учреждением в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2020 года Пенсионным фондом составлен акт № 017S18220000360 от 02.02.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании (отчет представлен 20.12.2021), на основании которого принято решение №017S19220001973 от 03.03.2022 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 26 000 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Требованием от 28.03.2022 №017S01220002667 учреждению в срок до 15.04.2022 предложено уплатить штраф в размере 26 000 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По факту несвоевременного представления учреждением в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2021 года Пенсионным фондом также составлен акт №017S18210010660 от 08.12.2021 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании (отчет представлен 19.11.2021), на основании которого принято решение №017S19220000758 от 17.01.2022 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 26 500 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Требованием от 07.02.2022 №017S01220001071 учреждению в срок до 28.02.2022 предложено уплатить штраф в размере 26 500 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требований Пенсионного фонда об уплате штрафа послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в принудительном порядке.

Определением от 05.09.2022 по делу А15-4077/2022 арбитражным судом по заявлению учреждения отменен судебный приказ от 18.08.2022.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование Пенсионного фонда подлежат удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что данными нормами установлена специальная процедура взыскания обязательных платежей и санкций, гарантирующая невозможность причинения ущерба бюджетам всех уровней взысканием обязательных платежей и санкций в отсутствие установленных законом оснований, то есть, установлен судебный контроль за взысканием обязательных платежей и санкций, источником уплаты которых являются бюджетные средства.

Статьей 5 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации" (далее - Закон №167-ФЗ) ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что учреждение представило индивидуальные сведения за июнь 2020 года – 20 декабря 2021 года, сведения за октябрь 2021 года – 19.11.2021, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ срока - не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетный периодом.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: выпиской из журнала учета и обработки отчетности по форме СЗВ-М за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, с указанием даты представления сведений 20.12.2021 и 19.11.2021, вышеуказанными актами фонда об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленными фондом в адрес учреждения по почте заказным письмом.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что орган Пенсионного фонда сделал обоснованный вывод о совершении учреждением правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, применив указанную ответственность решениями от 03.03.2022 № 017S19220001973 и от 17.01.2022 №017S19220000758. Сумма штрафа рассчитана Пенсионным фондом верно.

Таким образом, учреждение было обоснованно привлечено к ответственности за нарушение им срока предоставления органу пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, исходя из норм действующего законодательства, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель установил обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того, что при рассмотрении данного дела суд не может не учесть смягчающие ответственность учреждения обстоятельства.

При снижении размера штрафа, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам. В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Суд, в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что учреждение привлекается к ответственности за рассматриваемое правонарушение впервые, доказательств обратного суду не представлено, основной уставной деятельностью которого является деятельность библиотек и архивов, не осуществляет предпринимательской деятельности, в план финансово-хозяйственной деятельности данного учреждения не заложены средства на оплату санкций, нарушение допущено не умышленно, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь принципами справедливости и разумности, вытекающими из Конституции РФ, пришел к выводу, что у МБУ "ФИО2 КДЦ" имеются обстоятельства, смягчающие ответственность.

Таким образом, судом сделан вывод о совершении учреждением правонарушения, однако при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить размер финансовых санкций до 2 625 руб. (в 20 раз).

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные им требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Однако арбитражный суд, исходя из характера деятельности учреждения, его имущественного положения, считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины по иску до 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Кулинский межпоселенческий районный культурно досуговый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ОГРН <***>) штраф за несвоевременно сданные отчеты за июнь 2020 года и октябрь 2021 года в размере 2 625 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Кулинский межпоселенческий районный культурно досуговый центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ф.И. Магомедова