Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А40-167052/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167052/2017-184-203
г. Москва
17 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена: 20.07.2018 года

Полный текст решения изготовлен: 17.08.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Е.С. Игнатовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Антоновским,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) по существу,

в судебное заседание явились:

от временного управляющего: Сударь А.А. по довер. от 05.04.2018, паспорт;

от должника: ФИО1 протокол №01/12 от 12.12.2016, паспорт; ФИО2 по довер. от 05.02.2018, паспорт;

от ПАО «БИНБАНК»: ФИО3 по довер. от 03.04.2018 (№25/П-18-4-71), паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 принято к производству заявление ПАО «БИНБАНК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АГРОДОМ», поступившее в Арбитражный суд города Москвы 05.09.2017, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 в отношении ООО «АГРОДОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2018.

В судебном заседании подлежало рассмотрению дело о банкротстве ООО «АГРОДОМ» по существу.

В судебном заседании 18.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.07.2018, что отражено в протоколе судебного заседания.

Временным управляющим представлены отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов от 09.04.2018; ходатайствовал о признании должника банкротом.

Представители должника ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство кредитора рассмотрено и в удовлетворении его отказано, поскольку суд не усматривается оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители должника ходатайствовали в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что ходатайство должника удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело либо по собственной инициативе, заявив такое ходатайство, или по ходатайству стороны, либо по инициативе суда при условии, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ФИО5 и ФИО6 по отношению к одной из сторон.

Заявителем ходатайства не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ФИО5 и ФИО6 в отношении одной из сторон и, следовательно, могут быть затронуты права и законные интересы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для привлечения ФИО5 и ФИО6 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым признать ООО «АГРОДОМ» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Как следует из анализа финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами. Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

С учетом решения, принятого на собрании кредиторов должника 09.04.2018, арбитражный суд полагает возможным утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями ст. ст. 3, 4, 6, 32-33, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 16, 71, 75, 123, 163, 176, 180-181, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «АГРОДОМ» об отложении судебного заседания.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «АГРОДОМ» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АГРОДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОМ» ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 630102, г.Новосибирск, а/я 176), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Прекратить полномочия руководителя Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОМ», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОМ», иные органы управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст.28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОДОМ» на 25 декабря 2018 года на 16 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 4014, 4-й этаж.

Конкурсному управляющему – заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд на бумажном носителе письменного отчета о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОДОМ» в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6.000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.С.Игнатова