Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-143257/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143257/2018
22 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСТ ГЕНПОДРЯД"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТАЛЬНЫХ ДВЕРЕЙ"

о взыскании 1 000 000,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 18.06.2018

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2017

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСТ ГЕНПОДРЯД" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТАЛЬНЫХ ДВЕРЕЙ" о взыскании 1 000 000,00 руб. пени.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 1 215 505,00 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 16.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛСТ Генподряд» (Генподрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦСД» заключен договор подряда №ПЗ 1/02-2015 , согласно которому ООО «ЦСД» (Субподрядчик, Ответчик) приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по изготовлению и монтажу металлических и противопожарных дверей жилого дома на объекте: «Первый этап строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями, пристроенными полузаглубленными автостоянками» по адресу: г. Гатчина, въезд, квартал №1, корпус 1 (Договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями договора начало работ определено с момента подписания настоящего Договора и перечисления аванса на расчетный счет Субподрядчика, подписания акта приема-передачи фронта работ Генподрядчик и Субподрядчиком.

Окончание выполнения работ: 18 (восемнадцать) календарных дней с момента начала работ.

ООО «ЛСТ Генподряд» 25.02.2015 перечислило на расчетный счет ООО «ЦСД» аванс в размере 1 200 000,00 руб.

Работы по договору должны были быть выполнены в срок до 15 марта 2015 года включительно.

В рамках исполнения обязательств по Договору Сторонами были подписаны:

1. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.12.2015 г.;

2. Справка о стоимости выполненный работы и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.12.2015 г.;

3. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 29.02.2016 г.;

4. Справка о стоимости выполненный работы и затрат по форме КС-3 № 2 от 29.02.2016 г.

5. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 24.03.2016 г.;

6. Справка о стоимости выполненный работы и затрат по форме КС-3 № 3 от 24.03.2016 г.

7. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 26.04.2016 г.;

8. Справка о стоимости выполненный работы и затрат по форме КС-3 № 4 от 26.04.2016 г.

Общая стоимость выполненных Ответчиком работ по Договору составляет 1 767 197,00 руб.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по Договору составляет 1 341 день.

Согласно п. 12.4 Договора при просрочке исполнения обязательств Субподрядчиком, Генподрядчик вправе начислить Субподрядчику пени в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С требованиями, изложенными в исковом заявлении, ответчик не согласен по следующим основаниям.

Статьей 718 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статьи 328 Гражданского кодекса РФ о встречном исполнении обязательств регулируют случаи, когда исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В ходе выполнения договора подряда ответчиком была обнаружена неподготовленность фронта работ со стороны истца, препятствующая своевременному исполнению договора подряда.

В письме истцу исх. № 01-050515 от 05.05.2015 ответчик сообщал, что на дату 05.05.2015 ответчик изготовил и поставил для объекта 12 люков и 323 дверных блока, 212 из которых уже доставлены на объект, а оставшиеся 111 блоков находятся на нашем складе и готовы к доставке на объект в любое ближайшее удобное для истца время. Также ответчик уведомлял истца, что работы по установке вышеуказанных дверных блоков начнутся ориентировочно в июле-августе 2015 года, поскольку фронт работ для установки дверных блоков не будет готов к передаче раньше указанного срока.

Таким образом, ответчик предупреждал истца, что перенос сроков начала монтажных работ имеет место по причинам, не зависящим от ответчика.

В письме исх. № 01-21.05.2015 от 21.05.2015 ответчик сообщал истцу, что при проведении работ по монтажу дверей и люков в машинных отделениях корпуса №1 были несвоевременно получены высотные отметки, причем не по всем необходимым проёмам (были даны только высотные отметки на проёмы дверей выхода на кровлю, но не на требуемые входы в машинное отделение).

Было обнаружено, что размер проёма входа в машинное отделение секции 1.7 не соответствует проектному размеру, указанному в 0004/13.07-АР1-АР1 лист 15 (проектная ширина проема 910 мм, фактическая - около 1600 мм).

Кроме того, машинные отделения и подходы к ним не были очищены от строительного мусора, что препятствовало нормальному проведению работ по монтажу дверей.

В том же письме исх. № 01-21.05.2015 от 21.05.2015 ответчик уведомил истца, что в связи со сложившимися обстоятельствами монтаж дверей проводить невозможно вплоть до устранения вышеуказанных обстоятельств, и просили принять |соответствующие меры по обеспечению необходимых для проведения монтажа условий.

На момент заключения договора не было физической возможности провести фактические замеры всех проёмов, поскольку, в частности, по корпусу №1, в секции 1.7 работы по кладке перегородок в машинных отделениях были завершены только к 25.05.2015, а в секции 1.2 работы по кладке перегородок ещё производились по состоянию на дату 27.05.2015.

Учитывая данные обстоятельства, во избежание срывов сроков работ по договору, ответчик был вынужден заказать и изготовить двери в соответствии с утвержденной спецификацией и проектной документацией. О чем ответчик уведомлял истца в письме исх.№ 01-280515 от 28.05.2015.

В период с 01 по 04 июня 2015 года на строительном объекте «1 этап строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями, пристроенными полузаглубленными автостоянками» по адресу: г.Гатчина, въезд, квартал №1, нами был произведён обмер дверных проёмов корпусах №1 (секции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7), №2 (секции 2.1, 2.2), №5 (секции 5.1, 5.2), №6 в следующих помещениях: машинные отделения, тамбуры, колясочные, МОП (выходы на лестничные площадки) и лифтовые холлы. В результате обмеров было выявлено несоответствие ряда проёмов проектным размерам, о чем ответчик уведомлял истца в письме исх. №01 -08062015 от 08.06.2015.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истец не отрицал факт получения от ответчика писем, в которых ответчик указывает на наличие препятствий к своевременному исполнению обязательств по договору в силу неготовности фронта работ. До того как начнется монтаж дверей, технологически необходимо устройство дверного проема, соответствующего проектной документации, и истец не опроверг ссылку ответчика на неготовность проемов для монтажа в сроки, предусмотренные договором.

Истец не представил свои ответы, в которых он оспаривал бы доводы ответчика, не представил иные доказательства готовности объекта к монтажу дверей в установленные сроки, что подтверждало бы вину ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах вина ответчика в просрочке выполнения работ не может быть установлена с необходимой достоверностью.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.