Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А75-10714/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10714/2017
19 октября 2017 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сариповой Л.С., рассмотрев исковое заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308860407100061, ИНН <***>) о взыскании 51 196 руб. 11 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.11.2014 по 31.12.2016 в размере 44 6979 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 28.06.2017 в размере 6 516 руб. 42 коп., а всего 51 196 руб. 11 коп.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). На момент рассмотрения судом дела аналогичные сведения об адресе предпринимателя содержатся в ответе на запрос, направленный в адрес Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.  Ссылка на данный адрес имеется и на иных документах, содержащихся в материалах дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 101 кв.м., расположенный по адресу: <...>., ул. Пойменная, освобожденным своими силами и за свой счет от находящихся на его территории трех торговых павильонов. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит предоставить ему право осуществить освобождение земельного участка от имущества за счет ответчика.

Решением суда от 07.04.2015 исковые требования были удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать освобожденным от трех торговых павильонов Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи земельный участок, площадью 101 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>

Отделом муниципального земельного контроля департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска 25.06.2015 проведено натурное обследование вышеуказанного земельного участка, что подтверждается заключением, в ходе которого установлено,  что земельный участок  используется под размещение двух не действующих торговых павильона (некапитального исполнения) "Фруктовый двор" (л.д.22). Площадь самовольно занятого земельного участка составил 77 кв.м.

05.12.2016 произведено обследование, в ходе которой установлено, что на земельном участке находится не действующий торговый павильон, площадь самовольно занятого участка составил 53 кв.м.

Письмом от 23.12.2016 № Исх.-12560/16-0 администрация уведомила ответчика о необходимости оплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.17-18). Вместе с тем, требование осталось без исполнения.

В связи с тем, что в период с 13.11.2014 по 31.12.2016  земельный участок ответчику не принадлежал, но ответчик продолжал его использование, администрация обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.     Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, в целях разрешения спорного правоотношения применению подлежат ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами и действующие в период пользования земельным участком.

Истцом размер неосновательного обогащения рассчитан аналогично расчету арендных платежей за земельный участок с учетом нормативных правовых актов, определяющих кадастровую стоимость земельного участка и коэффициенты, необходимые для расчета, исходя из размера площади, указанной в договоре аренды.

По данным истца размер неосновательного обогащения за период с 13.11.2014 по 31.12.2016 составил 44 679 рублей 96 копеек.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств возврата сумм неосновательного обогащения ответчиком не представлено. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что материалы дела доказательств погашения взыскиваемой суммы не содержат, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 13.11.2014 по 31.12.2016 в сумме  44 679 рублей 96 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 28.06.2017 составил 6 516 рублей 42 копейки. Расчет проверен и признан верным. Арифметически расчет не оспорен. Доводов в части несогласия со взысканием процентов, материалы дела не содержат.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2048 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308860407100061, ИНН <***>) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска неосновательное обогащение за период с 13.11.2014 по 31.12.2016 в размере 44 6979 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 28.06.2017 в размере 6 516 руб. 42 коп., а всего 51 196 рублей 11 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308860407100061, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 048 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.



Судья                                                                                                А.Н. Дроздов