Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А44-2689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2689/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 173007, <...>)

о взыскании 12 573 руб. 47 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – представителя по дов-ти от 03.05.2024 № М22-3102-И;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  10 090 руб. 37 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2022 по 31.12.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: 173018, <...>, ком. 3, лицевой счет №<***>, 2 483 руб.10 коп. пеней, рассчитанных за период с 01.11.2022 по 15.04.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 100 руб. почтовых расходов.

Определением от 02.05.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 03 июня 2024 года на  11 час. 30 мин. и 11 час. 40 мин. соответственно.

До судебного заседания ответчик представил в суд в электронном виде отзыв на исковое заявление, истец – письменные возражения на отзыв, в которых указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представленные сторонами отзыв на иск и возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Великий Новгород и числится в реестре муниципального имущества, однако обязанность оплачивать коммунальные услуги в отношении пустующих муниципальных жилых помещений в соответствии с  заключенным договором поручения от 30.12.2015 (в редакции допсоглашения от 22.04.2024) возложена на МКУ «Городское хозяйство». Также полагала, что в связи с отсутствием индивидуального прибора учета электрической энергии в спорном жилом помещении, поставка электрической энергии в указанный в иске период истцом не доказана.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае, истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела по существу, суд определил завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее изложенную правовую позицию по спору.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  жилое помещение    кадастровым номером 53:23:8123209:419 общей площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ком.3  (далее – жилое помещение), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Великий Новгород и числится в реестре муниципального имущества на основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода от 31.12.2015 № 2389, акта приема-передачи от 31.12.2015 (л.д.41-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении вышеуказанного жилого помещения был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По лицевому счету № <***> спорного жилого помещения имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10 090 руб. 37 коп., сформировавшаяся за период с 01.03.2022 по 31.12.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.02.2024 № 01-05/4926 о необходимости погашения указанной задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы Администрации о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на МКУ «Городское хозяйство» в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), судом не приняты, поскольку  в отсутствие договора между МКУ «Городское хозяйство» и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством,  обязанность по оплате жилищно-коммунальных  услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).

Истец не является стороной договора поручения от 30.12.2015, поэтому условия указанного договора не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 также является необоснованной, так как принятые по данному делу судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд признал Администрацию надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанное жилое помещение в спорный период относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору социального найма в деле не имеется.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом в период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела и представленного Администрацией  отзыва на иск следует, что в спорный период вышеуказанное жилое помещение гражданам не предоставлялось, являлось свободным от проживающих.

Учитывая изложенное, Администрация в силу закона должна нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуге по электроснабжению.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила № 354),  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета, поэтому объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса правомерно определен истцом с учетом установленных нормативов потребления коммунального ресурса и  действующего тарифа (пункты 42, 50 Правил № 354) (л.д.5).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354). Указанный пункт Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электроэнергии, равно как и доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в расчете истца,  ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года составила  10 090 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 483 руб. 10 коп. пени, начисленных за период с  01.11.2022 по 15.04.2024  в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (л.д.6).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки Администрацией не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом по настоящему делу требования являются правомерными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.9).  Также истец просил взыскать с ответчика  почтовые расходы в сумме 100 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 69, 45 руб. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части ходатайства истца о взыскании почтовых расходов следует отказать с учетом того обстоятельства, что исходя из представленных Обществом реестров почтовых отправлений, одновременно с претензией и копией искового заявления по настоящему делу в адрес ответчика направлялись аналогичные документы и по иным спорам (л.д.10, 17).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>)

10 090 руб. 37 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2022 по 31.12.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: 173018, <...>, ком. 3;  2 483 руб.10 коп. пеней, рассчитанных за период с 01.11.2022 по 15.04.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 69 руб. 45 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова