Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А07-26106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26106/2017
г. Уфа
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСАГРОТРАНС" (ИНН 0233005160, ОГРН 1050201643172)

к Муниципальному унитарному предприятию дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН 0262018118, ОГРН 1110262000420)

о взыскании основного долга в размере 1 257 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 22.08.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 06.10.2017, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСАГРОТРАНС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ответчик, МУП ДОР)о взыскании основного долга в размере 1 257 000 руб. 00 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать сумму основного долга в размере 861 420 руб. 83 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнения к нему, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 года между ООО «Лесагротранс» в лице директора ФИО4 и МУП ДОР в лице директора ФИО5 заключен договор поставки №45 (далее – договор), в соответствии с которым продавец (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить в установленном порядке товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, на условиях взаимовыгодного сотрудничества согласно заявки от покупателя.

Согласно п. 1.2, 1.4 договора предметом поставки является щебень, песок, ПГС (товар). Перечень товара, количество, стоимость, сроки и место его передачи покупателю указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В спецификации №4 от 20.05.2017 и №1 от 05.06.2017 стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость, сроки поставки и оплаты.

Порядок приема-передачи товара определен в разделе 3 договора.

Поставка товара производится путем ее передачи покупателю в течение установленных спецификациями количества и сроков поставки. Поставляемый товар принимается по количеству в объемах (м3) либо тн с соответствующей отметкой в путевых листах, било в товарно-транспортных накладных (ТТН), ответственным лицом от покупателя, далее отписанным в товарных накладных (ТОРГ-12) счет фактуре – покупателя. Поставка осуществляется силами продавца, стоимость доставки указывается в спецификации. Товар может передаваться покупателю частями (поэтапно) в согласованные сторонами сроки по накладным ТОРГ-12, подписанными сторонами.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, истец поставил ответчику товар в соответствии со следующими универсальными передаточными документами (УПД):

-№ 10 от 18.01.17 на сумму 9 920 руб.,

-№ 29 от 16.02.2017 на сумму 2 560 руб.,

-№ 90 от 27.04.2017 на сумму 67 860 руб.,

-№ 104 от 20.05.17 на сумму 233 160 руб.,

-№111 от 25.05.2017 на сумму 6 960 руб.,

-№118 от 05.06.17г на сумму 526 320 руб.,

-№158 от 07.07.17.на сумму 989 00руб,

-№ 164 от 12.07.17г на сумму 7 740 руб.,

-№ 175 от 17.07.17 на сумму 85 140руб.,

-№ 193 от 31.07.17 на сумму 94 600руб.,

-№ 207 от 04.08.2017 на сумму 77 400 руб.,

-№218 от 14.08.2017 на сумму 46 440 руб.

По указанным УПД ответчику был поставлен товар (песчано-гравийная смесь), а также оказаны автотранспортные услуги по перевозке груза (ПГС).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и спецификациям к нему, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным УПД.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела договора поставки, спецификаций и УПД к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных договоров поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты: покупатель производит оплату в размере 100% за поставляемый товар в течении трех дней по фату отгрузки партии товара путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца.

При этом в спецификации №4 от 20.05.2017 и №1 от 05.06.2017 стороны установили срок оплаты в размере 100% по факту поставки не позднее 5 дней.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность перед истцом в размере 1 257 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии №86 от 07.07.2017 и №88 от 25.07.2017 (л.д. 22-23) с требованием оплатить задолженность по договору поставки. Ответчик указанные претензии оставил без внимания.

Наличие задолженности в размере 1 257 000 руб. 00 коп. также подтверждается актами сверки по состоянию на 06.07.2017, на 31.07.2017, на 16.08.2017 (л.д.19-21).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, которым просил взыскать сумму основного долга в размере 861 420 руб. 83 коп.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по доводам отзыва и дополнений не нему, оспаривал факт поставки товара по УПД №10 от 18.01.2017 г., №29 от 16.02.2017 г., №104 от 20.05.2017 г и №111 от 25.05.2017 г., относительно поставки по остальным УПД ответчик в судебном заседании задолженность признал.

По мнению ответчика указанные УПД №10 от 18.01.2017 г., №29 от 16.02.2017 г., №104 от 20.05.2017 г и №111 от 25.05.2017 г., составлены в нарушении заполнения всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов в соответствии со ст. 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур ст. 169 НК РФ, а именно:

Универсальный передаточный документ (УПД) №10 от 18.01.2017 г.- в УПД строка №9 не заполнена, в строке №10 отсутствует наименование должности, фамилии лица кто передал груз, строка №12, строка №13 не заполнены, строка №15- отсутствует данные кто получил груз, подпись, фамилия, дата получения, строка №17 не заполнена, в строке №18 есть подпись и расшифровка фамилии, отсутствует должность.

Кроме того, к УПД №10 приложен путевой лист №3557 от 1.7.01.2017 г. согласно данным путевого листа доставка ПГС был осуществлен ООО «СБТ», и принял груз ФИО6, то есть груз не доставлялся в МУП ДОР г. Кумертау. Также к УПД №10 приложен путевой лист 3558 от 17.01.2016 г, согласно данным путевого листа доставка ПГС был осуществлен ООО «СБТ», и принял груз ФИО6, то есть груз не доставлялся в МУП ДОР г. Кумертау. Однако счет на оплату ЖО от 18.01.201.7 г. выставлен МУП ДОР г. Кумертау., ответчик данную счет-фактуру не признает и не принимает к оплате.

Универсальный передаточный документ (УПД) №29 от 16.02.2017 г.- в УПД строка №9 не заполнена, в строке №10, есть подпись, однако отсутствует должность и фамилия лица кто передал товар, строка №12, №13 не заполнены в строке №15 нет данных кто получил груз, нет и даты получения груза, строка №17 не заполнена, в строке №18 имеется неразборчивый подпись, однако отсутствует должность и фамилия ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни

Также имеется счет фактура №29 от 16.02.201.7 г., однако нет подтверждающих документов, а именно: Товарно-транспортной накладной (М ТОРГ-12) , Акта об оказании услуг. В связи с этим ответчик под сомнение факт оказания услуг по счет-фактуре №29, и данную счет-фактуру МУП ДОР не признает и не принимает к оплате.

Универсальный передаточный документ (УПД) №104 от 20.05.2017 г.- в УПД не заполнена строка №9, в строке №10 не указана должность лица передавшего товар, строка №12,№13 не заполнены, в строке №16 нет даты приема товара, строка №17,18 не заполнены.

Кроме того, в путевом листе №444 от 19-20 мая 2017 г. к УПД №104 от 20.05.2017 пункт доставки ПГС указано Ермолаево-Ермолаево АБЗ МУП. В населенном пункте с. Ермолаево Куюргазинского района, структурное подразделение А.БЗ МУП ДОР г. Кумертау не имеется. Аналогично с путевым листом №438 от 18.05.2017.

По путевым листам №416 от 16.05.2017, №410 от 15.05.2017 и №411 от 15.05.2017 груз получил ФИО7, который не является материально –ответственным лицом организации-покупателя, также отсутствует печать организации.

Универсальный передаточный документ (УПД) №111 от 25.05.2017 г.- в УПД - не заполнена строка №9, в строке №10 имеется неразборчивая подпись, однако отсутствует должность и фамилия лица передавшего товар, строка №12, №13 не заполнены, в строке №16 нет даты получения товара, строка №17,№18 не заполнены.

Также ответчик оказание услуг по счет-фактуре №111 от 25.05.2017 г. не признает, так как по представленной товарно-транспортной накладной указано доставка ПГС в Мелеуз.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору поставки №45 от 15.09.2016 истцом ответчику подтверждены вышеуказанными УПД и свидетельствует о возникновении между сторонами гражданско- правовых отношений из договора поставки. Указанный товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных.

При этом доводы ответчика относительно того, что фактически поставки товара и оказания услуг по УПД №10 от 18.01.2017 г., №29 от 16.02.2017 г., №104 от 20.05.2017 и №111 от 25.05.2017 истцом не осуществлено судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлены указанные УПД в оригинале, со стороны ответчика данные УПД подписаны директором ФИО5 (УПД №29,10) и мастером ФИО8 (УПД №111, 104) без каких-либо замечаний, претензии по количеству и качеству товара ответчиком не заявлялось.

Кроме того спорные документы, подписанные директором ФИО5 (УПД №29,10) и мастером ФИО8 (УПД №111, 104) и скреплены печатью МУП ДОР, содержащей основные реквизиты организации.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лиц на подписание актов не опроверг, достаточных достоверных доказательств в обоснование доводов суду не представил, о фальсификации представленных истцом документов не заявил (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, о выбытии печати из своего законного владения МУП ДОР не заявляло, доказательств утери печати не представлено.

Нахождение у лица, подписавшего акт, печати общества, подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил трудовые отношения с ФИО9, ФИО8.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом выполнена обязанность по поставке товара по всем представленным УПД, в том числе №10 от 18.01.2017 г., №29 от 16.02.2017 г., №104 от 20.05.2017 и №111 от 25.05.2017, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате всего поставленного товара.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на сумму 861 420 руб. 83 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору поставки №45 от 15.09.2016 в размере 861 420 руб. 83 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСАГРОТРАНС" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСАГРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 861 420 руб. 83 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 328 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова