Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А05-11296/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-11296/2020 г. Архангельск 10 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Ситниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (ОГРН <***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163000, <...>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>) о взыскании 969 296 руб. 13 коп. (с учетом увеличения), при участии в заседании представителей : от истца – ФИО1 (доверенность от 27.04.2020), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.04.2020) публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 500 000 руб., в том числе 461 951 руб. 19 коп. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2020 года по контракту № ТЭЭ4-10/19 от 10.04.2019, и 38 048 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 22.06.2020 по 06.10.2020, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.10.2020 по день фактической оплаты, и 64 руб. 80 коп. почтовых расходов. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-11296/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 969 296 руб. 13 коп., в том числе 931 247 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2020 года по контракту № ТЭЭ4-10/19 от 10.04.2019, и 38 048 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 22.06.2020 по 06.10.2020, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.10.2020 по день фактической оплаты, и 129 руб. 60 коп. почтовых расходов. Определением суда от 10 ноября 2020 года увеличение исковых требований было принято судом. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск : наличие задолженности не оспаривает, ссылается на отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате; долг не оплатил в виду отсутствия выделенных на эти цели бюджетных средств, хотя заявка о дополнительном финансировании была направлена своевременно; считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем ходатайствует о ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (исполнитель) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (заказчик) заключен контракт № ТЭЭ4-10/19 от 10.04.2018, по которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контакту , а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и на условиях, установленных в настоящем контракте. Согласно пункту 6.7 контракта расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по настоящему контракту является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 7 к контракту стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. В мае 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 383 710 руб. 15 коп, что подтверждается актом № 16-000003467 от 31.05.2020, подписанным сторонами, и ведомостью расчета объемов переданной электрической энергии УМВД России по АО за май 2020 года. Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил в полном объеме, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию от 10.09.2020 № 16/2-11/5414 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Аналогичный срок окончательного расчета стороны согласовали в контракте. Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает. С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 931 247 руб. 32 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки. Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом представлен расчет пени на сумму 38 048 руб. 81 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 22.06.2020 по 06.10.2020 и одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России в размере 4,25 % годовых. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной уплате задолженности судом отклоняются. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает Управление от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Правовой статус Управления, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основаниями для освобождения его от ответственности. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию законных пеней суд не усматривает, в связи с чем ходатайство Управления о их снижении по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование обоснованным, в связи с чем взыскивает в его пользу с ответчика 38 048 руб. 81 коп. неустойки за период с 22.06.2020 по 06.10.2020. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени за период с 07.10.2020 по день фактической оплаты долга. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины, в связи с увеличением требований истцом, в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается, поскольку он освобожден от ее уплаты. Истец также просит взыскать с ответчика 129 руб. 60 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему претензии и искового заявления. Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 129 руб. 60 коп. Поскольку указанные судебные издержки связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они подлежат отнесению на ответчика в полном объёме в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 969 296 руб. 13 коп, в том числе 931 247 руб. 32 коп. долга, 38 048 руб. 81 коп. пеней, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 931 247 руб. 32 коп, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 07.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 129 руб. 60 коп. почтовых расходов. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Т.Л. Булатова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (подробнее)Ответчики:Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |