Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А53-13787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13787/22
11 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района ИНН 6135007570 ОГРН <***>

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 89 030,65 руб., пени в размере 6 955, 55 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 89 030 рублей 65 копеек за период с 01.07.2021 по 30.04.2022, пени в размере 7 637 рублей 43 копеек за период с 01.07.2021 по 22.04.2022.

Определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела исковые требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 89 030 рублей 65 копеек за период с 01.07.2021 по 30.04.2022, пени в размере 6 955 рублей 55 копеек за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, согласно отзыву на иск оспорил расчет пени.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Управлением сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (концедент) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (концессионер) заключено концессионное соглашение №1 от 01.03.2016.

Предметом указанного концессионного соглашения является выполнение его взаимных обязательств, направленных на достижение намеченных сторонами целей, в том числе: концессионер согласно утвержденной производственной программе и (или) инвестиционной программе обязуется за свой счет обеспечить эффективное использование принадлежащих на праве собственности концеденту объектов концессионного соглашения, которые приведены в приложении № 1 к концессионному соглашению, содержать и обслуживать его, выполнять работы по реконструкции, осуществлять модернизацию и улучшение характеристик иного имущества, оказывать услуги водоснабжения потребителям на территории обслуживанияс использованием объекта концессионного и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концеденту на срок, установленный настоящим концессионным соглашением , права владения и пользования объектом концессионного соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности, включая снижение непроизводительных расходов (потерь воды), описание и состав которого приведены в приложении №1 к соглашению (п. 1.1 соглашения).

Концессионное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 5 лет. В случае за один месяц до истечения срока действия настоящего соглашения ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть соглашение, то оно автоматически считается пролонгированным на тот же срок (п. 2.2 соглашения).

В соответствии с п. 5.1.2 обязанность концедента по передаче объекта концессионного соглашения и иного имущества считается исполненной после принятия соответствующего имущества концессионером и подписания сторонами актов передачи. ,

Согласно п. 10.2.2 концессионного соглашения (в ред. дополнительного соглашения от 16.01.2017) размер концессионной платы с 16.01.2017 составляет 445 645,16 руб. Сумма ежемесячной концессионной платы без НДС составляет 9 000 рублей. Концессионная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа отчетного месяца.

За просрочку внесения концессионной платы концессионер уплачивает концеденту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения соглашения за каждый день просрочки платежа.

На основании актов приема-передачи №№1, 2, 3 от 16.01.2017 муниципальным образованием «Усть-Донецкий район» спорное имущество передано государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения».

Ответчиком обязательства по внесению концессионной платы надлежащим образом не исполнены, в связи с чем размер задолженности перед истцом за период с 01..07.2021 по 30.04.2022 составил 89 030 рублей 65 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению концессионной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения (часть 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

На основании пункта 1 части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ концессионная плата может быть установлена, в том числе в форме определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет соответствующего уровня.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение концессионного соглашения истцом на основании актов приема-передачи №№1, 2, 3 от 16.01.2017 спорное имущество передано государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения».

Ответчиком обязательства по внесению концессионной платы надлежащим образом не исполнены, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 89 030 рублей 65 копеек за период с 01.07.2021 по 30.04.2022.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения концессионной платы за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 030 рублей 65 копеек за заявленный период правомерны и основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению концессионной платы истцом заявление требование о взыскании пени в размере 6 955 рублей 55 копеек за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за просрочку концессионером внесения концессионной платы закреплена в п. 10.2.2 концессионного соглашения (в ред. дополнительного соглашения от 16.01.2017) в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения соглашения за каждый день просрочки платежа.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, оспорил расчет пени, произведенный истцом.

По мнению ответчика, с учетом п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет пени следует производить с учетом даты списания денежных средств судебным приставом исполнителем с депозитного счета Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

Указанные доводы ответчика судом признаются обоснованными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу №А53-22082/2021 с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» в пользу Управления сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района взыскана задолженность по концессионному соглашению от 01.03.2016 № 1 за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в размере 72 000 рублей, пени 6 872 рубля 65 копеек за период с 31.10.2020 по 30.06.2021.

В рамках указанного дела выдан исполнительный лист ФС №036615452, на основании которого возбуждено исполнительное производство №44810/21/61018-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам ГУФССП России по Ростовской области 22.10.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №44810/21/61018-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, начисление пени на задолженность в размере 72 000 рублей, взысканную в рамках дела №А53-22082/21 (сальдо задолженности) производится с 01.07.2021 по 20.10.2021.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как следует из материалов дела, согласно сводной заявке на кассовый расход №710380, реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход от 19.10.2021 №710380, денежные средства в счет исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-22082/21 перечислены со счета ответчика на счет службы судебных приставов 19.10.2021.

Таким образом, с учетом абзаца второго пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правильным является начисление пени на сумму задолженности в размере 72 000 рублей за период с 01.07.2021 по 19.10.2021, поскольку 19.10.2021 долг полностью уплачен ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов.

Кроме того, истцом произведен расчет пени без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанных обстоятельств, судом произведен перерасчет пени, в результате которого их размер составил 6 421 рублей 31 копеек за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, что соответствует контррасчету ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению концессионной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 6 421 рублей 31 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99, 44 %) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3 817 рублей 50 копеек.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации до минимального размера, мотивированное тяжелым финансовым положением предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из вышеназванных норм права следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

В данном случае, доказательства чрезмерности размера государственной пошлины в материалы дела не представлены.

В связи с указанным, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонению .

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Управления сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района ИНН 6135007570 ОГРН <***> задолженность в размере 89 030 рублей 65 копеек, пени в размере 6 421 рублей 31 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 3 817 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.