Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А19-3097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3097/2022


04.05.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. КУЛТУКСКИЙ ТРАКТ, Д. 3) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАРРИКАД, Д.60, К.С)

о взыскании 972 622 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» (далее – истец, МУП «ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ» (далее – ответчик, ТСЖ «ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 12.05.2008 №49 в размере 972 622 руб. 14 коп.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем документам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 МУП «ВОДОКАНАЛ» и ТСЖ «ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды от 12.05.2008 №49(далее – договор от 12.05.2008 №49), по условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению питьевой водой, последний в свою очередь обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду.

Согласно пункту 5.1 договора от 12.05.2008 расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, производятся по тарифам, утвержденным администрацией города Шелехова. При изменении расходов на заработную плату, сырье, материалы, топливно-энергетические ресурсы МУП «ВОДОКАНАЛ» в одностороннем порядке меняет тарифы и уведомляет Абонента о введении новых тарифов в течение 10 дней со дня утверждения городской администрацией

Оплата за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за расчетный период, а также все другие платежи, связанные с потреблением питьевой воды и приемом сточных вод, производится платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «ВОДОКАНАЛ» или наличным расчетом в кассу МУП «ВОДОКАНАЛ» на основании предъявленных на оплату счета-фактуры, счета и акта за фактически оказанные услуги. Срок оплаты до 10 числа следующего за расчетным месяца. (пункт 5.3 договора от 12.05.208 №49).

В соответствии с пунктом 10.1 договора договор заключается на срок по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или о его изменении.

Во исполнение принятых по договору от 12.05.2008 №49 обязательств МУП «ВОДОКАНАЛ» в период с июля по декабрь 2021 года поставило ответчику коммунальных ресурсов всего на сумму 972 622 руб. 14 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 20.07.2021 №3744, от 24.08.2021 №4398, от 20.09.2021 №4939, от 22.10.2021 №5671, от 29.11.2021 №6420, от 20.12.2021 №7160.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 12.05.2008 №49 истцом для оплаты оказанных услуг выставлены счета на оплату от 20.07.2021 №4055, от 24.08.2021 №4769, от 20.09.2021 №5395, от 22.10.2021 №6289, от 29.11.2021 №7097, от 20.12.2021 №7581.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.01.2022 №32 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта водопотребления истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 20.07.2021 №3744, от 24.08.2021 №4398, от 20.09.2021 №4939, от 22.10.2021 №5671, от 29.11.2021 №6420, от 20.12.2021 №7160, указанные акты ответчиком не подписаны.

В силу пункта 5.3 договора от 12.05.2008 №49 по окончании расчетного периода оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру, счет и акт выполненных работ. Руководитель Заказчика или уполномоченное им лицо (по доверенности, с предоставленной копией Исполнителю) в течение 5 календарных дней со дня получения акта выполненных работ подписывает акт или составляет мотивированный отказ от приёмки услуг. В случае мотивированного отказа Заказчика от приёмки услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Необходимые доработки выполняются безвозмездно, если виновным в недостатках выполненных работ является Исполнитель. Если виновным в недостатках является Заказчик, устранение производится за его счёт по согласованным ценам в дополнительные сроки. Если в 5-дневный срок после получения Заказчиком акта выполненных работ подписанный акт или мотивированный отказ от приёмки не будет направлен Заказчиком Исполнителю, работа считается принятой по подписанному исполнителем в одностороннем порядке акту выполненных работ. Счет-фактуру, счет и акт выполненных работ Абонент получает под роспись в отделе реализации МУП «Водоканал».

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору от 12.05.2008 №49 акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры не получал, в связи с чем данные документы направлены истцом ответчику по электронной почте. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком мотивированных возражений от подписания актов не представлено, факт оказания истцом услуг по договору в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих факт потребления ресурса в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие факт оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 12.05.2008 №49 требование истца о взыскании основного долга в размере 972 622 руб. 14 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 972 622 руб. 14 коп. составляет 22 452 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 12.03.2020 №1187.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 20 452 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" основной долг в размере 972 633 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 452 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова