Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А47-7077/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7077/2024
г. Оренбург
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       04 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», г.Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" (Оренбургская обл., Новосергиевский р-он, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 221 руб. 82 коп. пени

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.


Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Оренбург" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку газа №56-4- 0836/24 от 01.01.2024 в общей сумме 1 154 361 руб. 71 коп., в том числе: 1 143 139 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 11221 руб. 82 коп. – пени.

В предварительном судебном заседании в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга суд рассмотрел ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск рассматривается о взыскании пени в размере 11 221 руб. 82 коп. за период с 19.03.2024 по 18.04.2024.

 В обоснование своих требований истец указал, что по договору газоснабжения поставлял ответчику газ в феврале 2024 года, который ответчиком не оплачен.

Ответчиком в материалы дела 14.05.2024 представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки газа № 56-4-0836/24, согласно условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024 горючий природный (сухой отбензиненный) газ на коммунально-бытовые цели, а ответчик принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах (пункт 2.1. договора).

В соответствии с п. 6.3.1 договора покупатель ежемесячно оплачивает Поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги  до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Поставщиком  универсального передаточного документа. Покупатель в течение 5 календарных дней со дня получения УПД обязан подписать полученный документ, скрепить печатью и 1 экземпляр вернуть в адрес Поставщика. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В период с 01.02.2024 по 29.02.2024 истец поставил ответчику газ в количестве 153,284 тыс. куб.м., что подтверждается сводным актом о количестве поданного-принятого газа.

Общая стоимость поставленного газа составила 1 143 139 руб. 89 коп.

На сумму задолженности истец за период с 19.03.2024 по 18.04.2024 начислил ответчику неустойку в размере 11 221 руб. 82 коп.

Истец 02.04.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил  задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик оплатил основной долг.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке газа согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату газа своевременно не произвел.

Истцом в материалы дела акты приема-передачи газа, счета-фактуры. Факт подачи истцом газа в спорный период в заявленном объеме ответчиком признан.

В материалах дела имеются доказательства оплаты потребленного газа в полном объеме после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в сумме 11 221 руб. 82 коп., начисленной за просрочку исполнения обязательства, за период с 19.03.2024 года по 18.04.2024 года, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации", на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 3 ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Представленный истцом расчет суммы пени, судом проверен, в том числе, по периодам начисления, и признан верным.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик заявил письменное ходатайство о признании суммы задолженности.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание задолженности ответчиком на основании ч.ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскания пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 544 руб. (платежное поручение № 4107 от 25.04.2024).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком требований, государственная пошлина в размере 600 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 23 944 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что судом допущены опечатки в резолютивной части решения в части указания суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и суммы госпошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой, арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

В данном случае при публикации резолютивной части решения

суммы госпошлины указаны ошибочно и поскольку опечатки не меняют сути принятого судебного акта и не влияет на выводы суда по сути заявленного требования, то подлежат исправлению в резолютивной части решения, изготовленного в полном (мотивированном) варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» 11 221 руб.82 коп. пени, а также 600 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» 23 944 руб. руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4107 от 25.04.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                          С.А. Дубинина