Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А74-3206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


28 июля 2023 года Дело №А74-3206/2023


Резолютивная часть решения принята 21.07.2023. Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб. штрафа по государственному контракту № 2022.02 от 14.02.2022.


Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее истец, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (далее ответчик, общество, ООО «Синодекор», подрядчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа по государственному контракту № 2022.02 от 14.02.2022.

Определение арбитражного суда от 30.05.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик направил возражения по иску с ходатайством о рассмотрении дела №А74-3206/2023 по общим правилам искового производства.

Решение по делу принято 21.07.2023 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 24.07.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 14 февраля 2022 года был заключён государственный контракт №2022.02 на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция зданий ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая детская больница» с пристройкой для размещения компьютерного томографа» в соответствии с проектно-сметной документацией.

Цена контракта составила 451 875 195 руб. 50 коп. (пункт 3.1. контракта).

Срок начала работ: дата заключения настоящего контракта.

Срок окончания работ - 30 ноября 2023 года (пункт 5.1. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. (пункт 12.11. контракта).

В Приложении № 2 к госконтракту стороны согласовали график выполнения строительно-монтажных работ.

Как следует из иска, общество по состоянию на 20.01.2023 допустило нарушение требований п.п. 8,9,11, 14-24, 60-77, 83-87,94,96, 97, 100, 101, 105, 121-130, 131-135, 143-154, 158-165, 166-180, 211-216, 233.4, 233.15, 233.19, 234.6, 234.15, 235.5, 235.14, 236.5, 236.7, 236.8, 236.12, 237.10, 243, 245-250, 257.1, 257.2, 263.1, 263.2, 271.1, 271.2, 275.1, 276-277, 279-291, 292.5-292.12, 292.14-292.21, 292.24, 295.1, 296.1, 297.1, 298.1, 300.1, 300.2, 305, 306.1, 310.3, 310.6, 311-313, 315, 316, 318-320, 322-326, 328, 329, 332, 333, 335-375, 381, 382.1, 383.2, 383.4, 383.5, 384-391, 395-397, 398.5, 401-403, 404.7, 404.13-404.17, 410.2-411, 418-425, 427-463, 465-492, 494-515, 743-764, 767.6 указанного графика.

В материалы дела представки по форме КС-2, кс-3 №1 от 25.06.2022, №2 от 26.07.20022, №3 от 29.08.2022, №4 от 25.11.2022, №5 от 22.12.2022, №6 от 24.01.2023, №7 от 28.02.2023, №8 от 03.05.2023, протоколы производственного совещания по реконструкции объекта,

21.06.2023 между сторонами подписано соглашение урегулирования вопроса в части исполнения обязательств по государственному контракту.

Ответчик, возражая доводам истца, указал, что между сторонами 21.06.2023 подписано соглашение об урегулировании вопроса в части исполнения обязательств по государственному контракту, из которого следует, что стороны признали, что просрочка исполнения обязательств возникла по причинам не связанным с нарушением подрядчиком принятых на себя обязательств, а в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, стороны согласовали не применение штрафных санкции в отношении подрядчика.

По мнению ответчика, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки, таким образом, штраф за просрочку исполнения обязательств не предусмотрен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией от 20.01.2023 истец предложил ответчику добровольно перечислить штраф в сумме 100 000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате штрафа, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

В дополнительных пояснениях от 12.07.2023 истец пояснял, что подрядчик допустил нарушения в части сроков их исполнения.


Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён государственный контракт № 2022.02 от 14.02.2022, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как следует из материалов дела, заявляя требование об уплате штрафа в размере 100 000 руб., истец ссылается на пункт 12.11 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб.

В обоснование указанного требования истец обращает внимание суда на тот факт, что ответчик по состоянию на 20.01.2023 допустил нарушение требований п.п. 8,9,11, 14-24, 60-77, 83-87,94,96, 97, 100, 101, 105, 121-130, 131-135, 143-154, 158-165, 166-180, 211-216, 233.4, 233.15, 233.19, 234.6, 234.15, 235.5, 235.14, 236.5, 236.7, 236.8, 236.12, 237.10, 243, 245-250, 257.1, 257.2, 263.1, 263.2, 271.1, 271.2, 275.1, 276-277, 279-291, 292.5-292.12, 292.14-292.21, 292.24, 295.1, 296.1, 297.1, 298.1, 300.1, 300.2, 305, 306.1, 310.3, 310.6, 311-313, 315, 316, 318-320, 322-326, 328, 329, 332, 333, 335-375, 381, 382.1, 383.2, 383.4, 383.5, 384-391, 395-397, 398.5, 401-403, 404.7, 404.13-404.17, 410.2-411, 418-425, 427-463, 465-492, 494-515, 743-764, 767.6 указанного графика (приложение N 2 к госконтракту).

Пункт 12.11 контракта, на который ссылается истец, устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, следовательно, указанный пункт предусматривает собой меру ответственности за иное нарушение обязательств по контракту, нежели чем за просрочку исполнения контракта.

Кроме того, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также правил определения размера неустойки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Такая специальная ответственность за просрочку исполнения контракта предусмотрена также пунктами 12.7 и 12.8 контракта.

Так, согласно пункту 12.7 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 12.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этаном исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством российской федерации установлен иной порядок начисления пени.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 12.11 контракта, в размере 100 000 руб. у суда не имеется.

Кроме того, судом принято урегулирования вопроса в части исполнения обязательств по государственному контракту, из которого следует, что стороны согласовали не применять штрафные санкции (штраф, пеня, неустойка) в отношении подрядчика в части просрочки исполнения обязательств по позициям, указанным в пункте 1 настоящего соглашения.

Принимая во внимание, что исковое заявление не содержит иных требований, в том числе требования об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 12.8 контракта, за просрочку исполнения обязательства, расчет такой неустойки в материалы дела не представлен, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Государственная пошлина по делу в сумме 4000 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением от 11.05.2023 №116168, по результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю. Ишь