Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А07-36070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36070/2018
г. Уфа
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ИНДАСТРИАЛ СЕЙФТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ТЭК ПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 336, 03 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (согласно уточнению иска),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность №2 от 18.01.2019, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "ИНДАСТРИАЛ СЕЙФТИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТЭК ПРОЕКТ" о взыскании суммы основного долга в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 639,66 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований в связи с уточнением расчета процентов, в результате чего просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 336, 03 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Индастриал Сейфти» (далее – истец, исполнитель) и ООО «ТЭК Проект» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор № 17/04-17-НЭ на проведение экспертизы промышленной безопасности от 14 апреля 2017 года (далее-Договор), согласно п.1.1. Договора: «Исполнитель на основании заявления Заказчика обязуется произвести в установленном действующим в Российской Федерации законодательством (далее действующим законодательством) порядке, по заданию Заказчика, экспертизу промышленной безопасности на проектную документацию по следующему объекту: «Техническое перевооружение участка комплексной подготовки газа. Газоснабжение ПАЭС» (далее-работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работу».

Согласно п.1.2. Договора: «Результатом работ является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям технических регламентов».

В соответствии с п.4.1. Договора: «Стоимость работ по настоящему договору, составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложение в соответствии с п.2 ст. 346.11. НК РФ».

Согласно п.4.2. Договора «оплата по договору производится Заказчиком на условиях 50% предоплаты стоимости работ, указанной в п.4.1. Настоящего договора в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, на основании выставленного Исполнителем счета».

Срок действия договора определен с момента подписания договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1. Договора).

Ответчиком оплачено 26 мая 2017 года сумму в размере 50 000 руб.

Согласно п. 4.4. Договора: «Заказчик оплачивает остающуюся сумму после подписания акта сдачи приемки-выполненных работ в течение 5 рабочих дней.»

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приема выполненных работ от 29.12.2017 на сумму 180 000 руб. (л.д. 25).

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 130 000 руб. (180 000 руб. – 50 000 руб.).

19.10.2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить до 19 ноября 2018 года задолженность в размере 130 000 руб.

Поскольку требования истца исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими рассматриваемыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Работы по договору приняты ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приема выполненных работ от 29.12.2017 на сумму 180 000 руб. (л.д. 25), но оплачены частично на сумму 50 000 руб.

Акт сдачи-приема выполненных работ содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ, подписан и скреплен печатью заказчика без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорен.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, факт оказания услуг не оспорил.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 130 000 руб.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 336 руб. 03 коп. за период с 16.01.2018 по 28.11.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 336 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание консультационных и юридических услуг от 19.11.2018, по условиям которого ООО «Индастриал Сейфти» (заказчик) поручает, а ООО «Юридическое агентство «Дифеса» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по изучению документов, подготовке документов, подаче документов и представлению интересов ООО «Индастриал Сейфти» в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ООО «Индастриал Сейфти» к ООО «ТЭК Проект» о взыскании основного долга по договору №17/04-17-НЭ на проведение экспертизы промышленной безопасности от 14 апреля 2017 года, заключенного между ООО «ТЭК Проект» и «Индастриал Сейфти» (п. 1 договора).

В рамках договора от 19.11.2018 исполнитель обязуется (п.2 договора):

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможности решения вопросов указанных в п. 1 договора,

- подготовить необходимые документы для судебных органов;

- осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по вышеуказанному иску.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.11.2017 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя ФИО2 в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание консультационных и юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих

публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2 участвовала в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (25.04.2019, 16.05.2019), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п. 2 договора на оказание консультационных и юридических услуг от 19.11.2018 входят также: изучение представленных Заказчиком документов и информирование заказчика о возможности решения вопросов указанных в п. 1 договора, представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по вышеуказанному иску, т.е. не только в суде первой инстанции.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата изучения представленных Заказчиком документов и информирование заказчика о возможности решения дела не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, анализ первичных документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 15 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИНДАСТРИАЛ СЕЙФТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЭК ПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ИНДАСТРИАЛ СЕЙФТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 336,03 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5150 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Возвратить ООО "ИНДАСТРИАЛ СЕЙФТИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 650 рублей, уплаченную по платежному поручению № 251 от 23.11.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина