Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-57372/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57372/2018
28 августа 2018 года
г. Москва



            Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.

            Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А. Морозова , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-57372/18 по исковому заявлению Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312715407300032) к ООО "ФЕНИКС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 269 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 598 руб. 84 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 244 руб. 44 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу


                                                   УСТАНОВИЛ:


            ИП ФИО3  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ФЕНИКС" о взыскании долга в размере 269 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 598 руб. 84 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 244 руб. 44 коп.

            Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен, однако в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

            В судебном заседании  представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела, ИФ ФИО3 (истец) осуществил поставку товара в адрес ООО "ФЕНИКС" (ответчик), что подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту – УПД) № 792 от 15.12.2017 г. на сумму 235 750 руб., № 807 от 20.12.2017 г. на сумму 450 руб., № 818 от 27.12.2017 г. на сумму 32 900 руб., общая сумма поставленного  товара составила 269 100 руб. 00 коп.

            Указанный товар был принят ответчиком по количеству, ассортименту, качеству и комплектности без замечаний, однако встречных обязательств по оплате стоимости поставленного товара ответчик по настоящее время не исполнил.

            В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об его оплате.

            04.04.2018г. в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 31.03.2018 г., указанная претензия была направлена по адресу  места нахождения ответчика и по его фактическому адресу ведения деятельности.

            Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не оплатил, истец, на основании ст. 395 ГК РФ начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 598 руб. 84 коп. и обратился с настоящим иском в суд.

            Исходя  из  п.   1   ст.   158  Гражданского кодекса Российской  Федерации  сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

            В соответствии с п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

            Согласно п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

            Сложившиеся между Истцом и Ответчиком фактические отношения, связанные с поставкой товара подтверждаемые УПД, соответствуют критериям разовых сделок купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

            В соответствии со ст.  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,

осуществляющий     предпринимательскую     деятельность,      обязуется     передать     в

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с

личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В   силу   п.   1   ст.   485   ГК   РФ,   покупатель   обязан   оплатить   товар   по   цене,

предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена

и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии

с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия,

которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно

предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

            В   соответствии   с   п.   1   ст.   486   ГК   РФ,   покупатель   обязан   оплатить   товар после   передачи    ему   продавцом   товара,    если    иное   предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Факт поставки товара подтверждаются универсальными передаточными документами, подписанными генеральным директором Ответчика и скрепленными печатью организации.

            В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться

лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев,  предусмотренных законом.

            Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление   банковского   перевода,   исчисляемого   со   дня,   следующего   за   днем

получения товара покупателем (получателем).

            В соответствии со ст.  395  ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в  соответствующие периоды.

            Учитывая изложенное, на основании УПД № 792, от 15.12.2017, УПД № 807 от 20.12.2017, УПД № 818 от 27.12.2017 г. проценты подлежат взысканию на общую сумму 11 598 руб. 84 коп.

            Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

            Также истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и почтовых расходов в размере 244 руб. 44 коп. за направление ответчику претензии.

            В обоснование заявленных требований истец представил надлежаще заверенные:

- копию почтовой квитанции на сумму 244 руб. 44 коп.(л.д. 10);

- копию договора № 01-Ф/18 на оказание юридических услуг о 07.05.2018 г. (л.д.22-24);

- копию акта приема-передачи денежных средств по Договору № 01-Ф/18 от 07.05.2018г.  от 07.05.2018 г. на сумму 45 000 руб. (л.д. 25)

            Суд считает, что требования в этой части также подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованы, документально подтверждены.

            Ответчик доказательств оплаты долга, а также возражений и контррасчет не представил.

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для главной задачи судопроизводства в арбитражных судах  - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).


            С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, документально подтверждены.

            Доказательств обратного ответчиком не представлено.                      

            Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца   следует взыскать государственную пошлину в размере 8 614 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312715407300032) долг в размере 269 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 598 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 244 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 8 614 руб.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                        Е.А. Морозова