Определение от 21 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-33628/2025

г. Нижний Новгород 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина Сергея Геннадьевича (шифр заявления 20-638/7)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие сторон и заинтересованных лиц

рассмотрел заявление акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о включении задолженности в размере 1 539 232 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 (СНИЛС: <***>, ИНН: <***>) как обеспеченные залогом имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),


и у с т а н о в и л: на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области поступило заявление ФИО2 о признании банкротом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» №226(8158) от 06.12.2025.

В арбитражный суд 09.02.2026 поступило заявление АО «ТБанк» о включении задолженности в размере 1 539 232 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества.

Определением от 11.03.2026 суд освободил ФИО4 (ИНН <***>) члена Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест» от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2

Вопрос об утверждении финансового управляющего ФИО2 назначен на 06.04.2026.

Определением от 16.03.2026 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам судопроизводства, суд предложил сторонам представить проект локального плана реструктуризации (мирового соглашения).

Определением суда от 06.04.2026 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - ФИО5

Проект локального плана в материалы дела от заинтересованных лиц не поступил.

В силу статьи 32 (пункта 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Законе о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2023 между должником и Банком заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете должника или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- сумма кредита – 1 511 530 руб.;

- ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 26 800 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей;

- срок кредита – 180 месяцев;

- проценты за пользование Кредитом – 18,5 % годовых;

- обеспечение исполнения обязательств по договору – залог жилого недвижимого имущества - квартиры по адресу: <...> (предмет залога), кадастровый номер 52:19:0302016:129, согласно условиям договора об ипотеке № от 01.12.2023 <***>.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Обязательства должника по указанному кредитному договору перед кредитором не исполнены.

У должника образовалась задолженность перед Банком в размере 1 539 232 руб. 14 коп., из них:

- 1 491 249 руб. 31 коп. – основной долг;

- 47 982 руб. 83 коп. – задолженность по процентам.

В связи с тем, что задолженность по указанным договорам до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В отношении требования об установлении требований как обеспеченных залогом, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Вместе с тем, статья 813 ГК РФ позволяет кредитору потребовать досрочного возврата займа не только в случае ненадлежащего исполнения обязательства, но и в случае ухудшения условий его обеспечения, каковым, согласно судебной практике, является признание поручителя несостоятельным (банкротом).

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Сведения об обременении соответствующего имущества (квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 52:19:0302016:129) залогом подтверждаются материалами дела. Каких-либо сведений о прекращении права залога по основаниям, предусмотренным законодательством, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597, в деле о банкротстве может быть заключено мировое соглашение с отдельным кредитором (разработан локальный план реструктуризации) только в отношении единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Однако план реструктуризации долга, который подлежит утверждению в соответствии с разъяснениями в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, и требованиями статьи 213.17 Закона о банкротстве, должник в арбитражный суд не представил.

В отсутствие возражений должника и иных заинтересованных лиц относительно заявленных кредитором требований о включении в реестр задолженности, как обеспеченной залогом единственного жилья, непредставления им проекта мирового соглашения (разработанного локального плана реструктуризации), учитывая, что срок исполнения обязательств перед кредитной организацией у должника является наступившим (абзац второй пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве), требование такого кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника-гражданина.

Вынесение судебного акта о включении требования в реестр не исключает право должника обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения (либо локального плана реструктуризации) в отношении спорного недвижимого имущества на любой стадии процесса в целях сохранения единственного пригодного для проживания жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования кредитора в заявленном размере, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают требования заявителя, доказательств оплаты задолженности суду не представлено; расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь названными нормами права и принимая во внимание то, что в отношении вышеуказанных требований заявителем представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Как уже было отмечено выше, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) были опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсант» №226(8158) от 06.12.2025. Таким образом, последним днем на подачу заявления о включении требования в реестр является 06.02.2026.

В соответствии со статьей 194 ГК ФР если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Арбитражным судом установлено, что заявление АО "ТБанк" об установлении требований в реестре требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд Нижегородской области 09.02.2026. Вместе с тем, указанное заявление было подано через систему "Мой Арбитр" 06.02.2026, то есть в последний день срока, установленного для предъявления требований кредиторов к должнику.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование АО "ТБанк", подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 61, 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 1 539 232 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с Вад Вадского района Горьковской области, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 606420,Нижегородская обл., Балахнинский р-н, Большое Козино рп., Большая Школьная ул., дом № 56) как требования, обеспеченные залогом имущества должника - квартирой по адресу: <...>, кадастровый номер 52:19:0302016:129.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с Вад Вадского района Горьковской области, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 606420,Нижегородская обл., Балахнинский р-н, Большое Козино рп., Большая Школьная ул., дом № 56) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих учету и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти месяца со дня его вынесения.


Судья С.Г. Окутин