Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А03-13344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13344/2019
15 ноября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Первомайское Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 314220414200041) к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат» Наладчик», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 209 359 руб. 08 коп., из них 110 772 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 26 от 01.02.2016 года и 98 587 руб. 08 коп. неустойки за период с 12.02.2019 года по 09.08.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Первомайское Бийского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат» Наладчик», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 209 359 руб. 08 коп., из них 110 772 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 26 от 01.02.2016 года и 98 587 руб. 08 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.09.2019 истцом представлено уточненное исковое заявление в части формулировки исковых требований. Истец просит взыскать сумму заложенности и пеню за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки грузов, а не поставки.

Определением суда от 10.09.2019 года уточнение исковых требований принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Алтайского края 04.10.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Суд определением от 23.10.2019 завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству, обязав истца представить - расчет судебных расходов с документальным обоснование, а ответчика - отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 1659 руб. 60 коп. за оплату бензина, а также ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих договорные отношения с ответчиком с 01.02.2016 по настоящее время.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 года между Бийским крупяным комбинатом "Наладчик" (отправитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 26 (далее - договор), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, в акте выполненных работ определены характеристики груза и условия перевозки: наименование груза, дата доставки, наименование и реквизиты получателя, провозная плата

В соответствии с п. 2.7 договора, отправитель оплачивает провозную плату в течении 7 (семи) дней после осуществления доставки груза.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику автоуслуги по актам № 00000007 от 29.01.2019, № 00000006 от 28.01.2019, № 00000008 от 30.01.2019, № 00000009 от 31.01.2019, № 00000010 от 05.02.2019 на общую сумму 110 772 руб. Ответчиком вышеуказанные акты подписаны, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком оплата по договору за период с 28.01.2019 по 05.02.2019 не была произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 110 772 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.05.2019 года с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 25.06.2019 истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

По мнению суда истцом доказан факт оказания услуг по договору № 26 от 01.02.2016 за период с 28.01.2019 по 05.02.2019 на сумму 110 772 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требований мотивированно не оспорил, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 договора за нарушение срока оплаты привозчик вправе требовать с отправителя уплаты неустойки (пени) в размере 5 % от неуплаченной сумму за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате задолженности по договору перевозки груза № 26 от 01.02.216, требование истца о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику на сумму долга неустойку за период с 12.02.2019 по 09.08.2019 в размере 98 587 руб. 08 коп., исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств и 0,5 % от неуплаченной суммы. Суд находит показатель 0,5 % от неуплаченной суммы не оговоренным условием договора, однако, суд принимает расчет неустойки и признает его допустимым, ввиду того, что снижение процентного показателя является правом истца и не ущемляет права и интересы ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил. Ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не заявил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате стоимости бензина в размере 1659 руб. 60 коп. за проезд на судебное заседание по настоящему делу, состоявшееся 23.10.2019.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, принимает его к производству.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование представлен кассовый чек от 22.10.2019 на указанную истцом сумму, а также приведен расчет взыскиваемой суммы. Согласно которому, истец указывает, что ей принадлежит автомобиль марки Хонда Ц-РВ, на котором был осуществлен выезд на судебное заседание. Расстояние составило 169,5 км. в одну сторону, расход бензина 12 л. на 100 км., т.е. расход бензина, по мнению истца, составил 40 л.

Материалами дела подтверждается, что истец присутствовала в судебном заседании 23.10.2019, заявляла ходатайство о принятии требования о взыскании расходов, однако в данном судебном заседании не представила доказательств в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, ввиду чего, суд обязал истца представить расчет судебных расходов с документальным обоснованием.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 1659 руб. 60 коп., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 187 руб. Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат» Наладчик», г. Бийск Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Первомайское Бийского района Алтайского края 209 359 руб. 08 коп., из них 110 772 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 26 от 01.02.2016 года, 98 587 руб. 08 коп. неустойки за период с 12.02.2019 года по 09.08.2019 года, а также 8 846 руб. 60 коп. коп. в возмещение судебных расходов, из них: 7 187 руб. по оплате государственной пошлины и 1 659 руб. 60 коп. по оплате стоимости бензина.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова